Os pools do ZFS ou grupos de volumes LVM são mais confiáveis para utilizar muitas partições?

Question

Ao decidir usar grupos de volumes LVM ou pools ZFS na configuração de novos servidores de arquivos, o que precisa ser considerado? Existe uma opção "melhor" no mundo dos servidores de arquivos multiuso? Ao contrário desta pergunta anterior, não quero estratificar as tecnologias.

Cenário:

• RHEL / CentOS 6 servidores x64
• muitos DAS e SAN LUNs disponíveis e idênticos

Escolha:

Eu pessoalmente estou bastante familiarizado com o LVM, então estou confortável em usá-lo se for a melhor opção. No entanto, o ZFS parece bastante promissor e o aprendizado de novas tecnologias é sempre bom.

Dado que queremos ser capazes de compartilhar uma loja bastante grande (TB Múltipla) para diferentes departamentos, e eles precisam ser capazes de acessá-los tanto no CIFS quanto no NFS, devemos usar o ZFS ou o LVM para o gerente de pool subjacente?

^{_{Eu sei que é possível usar um produto como FreeNAS , mas por uma variedade de razões, eu preciso ser capaz de distribuir em servidores Linux "típicos".}}

    

Answer 1

Eu uso os dois, mas prefiro o ZFS. O ZFS no Linux tem sido muito bom para mim, mas não é o "consertar tudo" para todas as situações.

Um servidor típico ficará assim:

(Lembre-se, eu costumo usar o RAID de hardware e principalmente uso o ZFS como um gerenciador de volume flexível)

• Hardware RAID com um volume lógico composto por discos subjacentes. Esse array será gravado em um pequeno volume do sistema operacional (apresentado como um dispositivo de bloco), depois particionado (/, / usr, / var e tal).
• O espaço restante apresentará outro dispositivo de bloco a ser usado como zpool do ZFS.

Smart Array P420i in Slot 0 (Embedded)    (sn: 001438029619AC0)

   array A (SAS, Unused Space: 1238353  MB)

      logicaldrive 1 (72.0 GB, RAID 1+0, OK)
      logicaldrive 2 (800.0 GB, RAID 1+0, OK)

      physicaldrive 1I:2:1 (port 1I:box 2:bay 1, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:2 (port 1I:box 2:bay 2, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:3 (port 1I:box 2:bay 3, SAS, 900.1 GB, OK)
      physicaldrive 1I:2:4 (port 1I:box 2:bay 4, SAS, 900.1 GB, OK)

Eu, então, pego o zpool e crio os sistemas de arquivos adicionais do ZFS (ou pontos de montagem) e zvols, conforme necessário.

# zpool list -v vol1
NAME   SIZE  ALLOC   FREE    CAP  DEDUP  HEALTH  ALTROOT
vol1   796G   245G   551G    30%  1.00x  ONLINE  -
  wwn-0x600508b1001c4d9ea960806c1becebeb   796G   245G   551G         -

E os sistemas de arquivos ...

# zfs list
NAME                USED  AVAIL  REFER  MOUNTPOINT
vol1                245G   539G   136K  /vol1
vol1/images         245G   539G   245G  /images
vol1/mdmarra        100G   539G   100G  /growlr_pix

Portanto, usar o ZFS para partições de dados é extremamente interessante, pois permite abordar um conjunto de dados, definir cotas e gerenciar atributos na granularidade do ponto de montagem. O LVM ainda requer lidar com ferramentas do sistema de arquivos e é um pouco mais rígido.