Por que as redes Linux usam o Samba?

Question

O recurso "compartilhamento de arquivos e impressoras" das distribuições do Linux é principalmente o Samba. O Samba é uma interpretação do sistema de arquivos de rede da Microsoft.

A compatibilidade entre sistemas operacionais é importante, é claro, mas por que os sistemas Linux são padronizados para essa tecnologia da Microsoft?

O sistema de arquivos de rede da Microsoft é tão bom? O Samba claramente funciona muito bem e eu não estou "desmentindo" isso.

Ou, para reformular a pergunta: "Qual seria a maneira nativa do Linux de compartilhar arquivos e impressoras em uma rede?"

    

Answer 1

Is Microsoft's network filesystem so good?

Da perspectiva de que está em toda parte, então sim, é bom. Se você está perguntando se é um bom protocolo, então a resposta é que não é realmente tão bom assim. Tem grandes problemas em links com alta latência. Tem muitos comandos redundantes. A Microsoft corrigiu muito isso com o SMB2.

Linux systems defaulting to this Microsoft technology?

Existem muitos usuários que exigem que suas caixas Linux possam participar de uma rede heterogênea. SMB é o menor denominador comum que parece ser suportado em todos os sistemas operacionais comuns.

What would be a Linux-native way to share files and printers

O NFS é provavelmente o protocolo de compartilhamento de arquivos * nix mais padrão.

LPR ou CUPS é o protocolo de impressão mais comum.

Pessoalmente, desejo que o webdav se torne mais comum para o compartilhamento de arquivos. Mas ainda não encontrei um daemon webdav realmente bom para * nix.

    

Answer 2

Os grandes 2 sistemas de compartilhamento de arquivos para Linux são NFS e SAMBA. Nós corremos ambos aqui por diferentes razões. Aqui está uma lista pro / con off-the-top-de-minha-cabeça

NFS

• + Server-To-Server
• + rápido
• + Fácil de configurar para um pequeno número de usuários
• + Muito confiável para clustering / alta disponibilidade
• - Cada máquina cliente precisa de sua própria configuração em / etc / exports
• - Opções de segurança muito limitadas.
• - Os usuários devem corresponder no servidor e no cliente para preservar as permissões unix
• - Os links simbólicos para conteúdo fora do compartilhamento falharão ou, pior, usarão recursos com o mesmo nome no cliente

SAMBA

• + servidor para usuário
• + Configuração muito flexível
• + Capacidade de usar a autenticação por usuário no Active Directory, LDAP, usuários locais, usuários de samba
• + Compatibilidade com a maioria dos outros sistemas operacionais
• + Capacidade de compartilhar impressoras
• + Capacidade de salvar arquivos com permissões arbitrárias.
• + Opcionalmente, suporta permissões completas do UNIX
• + A capacidade de criar links simbólicos para recursos fora do compartilhamento parece estar dentro do compartilhamento. Por exemplo, para reexportar um compartilhamento montado.
• - Sobrecarga ligeiramente maior que NFS
• - A configuração flexível é fácil de estragar
• - Problemas de armazenamento em cache / bloqueio. Se nem todos os usuários estiverem usando o samba para acessar os arquivos, alguns usuários poderão não ver as alterações nos arquivos
• - Problemas da Microsoft. O MS gosta de "melhorar" a especificação a cada poucos anos, então o futuro cliente de desktop do Windows pode não ser capaz de se conectar ao seu servidor Samba. A equipe do Samba é boa em acompanhar o MS, mas você precisa estar ciente disso

Answer 3

O Samba alcançou seu destaque em grande parte porque ele permite que estações Windows não modificadas conversem com ele, e como o Windows é tipicamente a maior população de usuários de Desktop em qualquer rede que o torna mais interessante. A outra população, os usuários de Mac, podem usar o pacote Netatalk não bem mantido, ou muito mais comumente o pacote Samba embutido em seu sistema operacional. Em suma, o Samba é da bomba porque funciona melhor em redes heterogêneas.

As soluções de exibição de arquivos de código-fonte aberto e com exposição inquestionável a patentes por aí não são amigáveis ao desktop. O NFS é praticamente isso, o que requer uma montagem de raiz e, até muito recentemente, tinha muito pouco em termos de recursos de segurança integrados. Os pacotes do FuseFS foram muito úteis para tornar isso muito mais fácil para usuários desktop-linux, já que permite que coisas como SSH / SFTP sejam um protocolo de arquivo servindo ao invés de um arquivo compartilhamento protocolo; Arquivo - > Salvar - > Navegue até o local, funcionará com o FuseFS.

    

Answer 4

O compartilhamento de arquivos no Linux seria NFS e o compartilhamento de impressoras seria o CUPS. Mas há muitos outros compartilhamentos de arquivos listados abaixo, como SSH, FTP, SFTP e assim por diante.

    

Answer 5

Protocolos como FTP, HTTP, NFS e SSH. Eu normalmente só uso o compartilhamento de arquivos SAMBA para transferir convenientemente arquivos entre plataformas.

    

Answer 6

Existem também mais sistemas de arquivos de rede centrados em Linux, mas com clientes para Windows disponíveis: link e link

    

Answer 7

O compartilhamento de arquivos padrão do UNIX é NFS. No entanto, isso é apenas UNIX, como as pessoas disseram. O NFS também tem alguns problemas com logins de mapeamento e assim por diante. As implementações do SAMBA existem em muitos sistemas e fornecem as mais amplas opções de conectividade. Máquinas Windows, máquinas Linux e Macs modernos podem usar o SAMBA. Se você usar isso, estará garantido que outras máquinas podem se conectar.