Além de ser mais barato, há algum problema / vantagens em usar o SQL Azure e usar uma máquina virtual com o SQL Express?
Estamos procurando configurar um servidor SQL para mais de 50 sites, você tem alguma recomendação?
Atualmente, temos o SQL Express em um servidor dedicado e queremos mudar esse servidor para o Azure.
Eu pesquisei e encontrei essas diferenças. 
A última diferença foi gerenciar em capablilties de escala: SQL server insode janelas azure VM - Fair Banco de dados SQL do Windows azure - Bom
Espero que isso ajude. Aqui está a página que pode ser útil para você. Espero que ajude! < link >
Eu sou o autor da postagem do blog mencionada por LouD acima. Concordo com esses comentários, que o preço por unidade de desempenho aumentou significativamente no Azure SQL DB sob as novas camadas de serviço (ou seja, Básico, Padrão e Premium). Se você tiver requisitos significativos de E / S, os novos níveis provavelmente serão caros.
Além disso, apenas para salientar, no entanto, que embora não haja um custo de licença do SQL Server para executar o SQL Express em uma VM, lembre-se de que em uma VM você paga pela quantidade de E / S que você usa. leitura e escrita aumentam o custo (onde o SQL DB do Azure é baseado em taxas fixas). É difícil dizer se a VM será mais barata ou mais cara que o SQL DB do Azure sem saber o tamanho do banco de dados, a taxa de E / S necessária, etc. Mas, no ar, acho que para um banco de dados pequeno, a VM pode ser mais barato.
Se você tiver vários bancos de dados, isso provavelmente aumentará ainda mais as vantagens (custo-benefício) da VM. No momento, não há como compartilhar recursos entre bancos de dados no Azure (por exemplo, você tem cinco bancos de dados, quatro são silenciosos, mas um está ocupado, o ocupado não pode usar nenhum dos recursos alocados aos outros quatro, esses recursos são essencialmente desperdiçados) . A Microsoft afirmou que está trabalhando em algo que facilitará o compartilhamento de recursos / custos entre grupos de bancos de dados. Eles se comprometeram a disponibilizá-lo antes do final do Web / Business (que acontece em setembro de 2015), mas outros ainda não foram divulgados.
Lembre-se também de que o SQL DB e o SQL Express do Azure em uma VM não oferecem o mesmo conjunto de recursos. O Database-as-a-service no Azure oferece muito mais recursos, por exemplo, backup automatizado, mais possibilidades de HA, gerenciamento de serviços, etc. Além disso, e muito importante, observe que o Banco de Dados SQL do Azure oferece suporte a muitos, mas não a todos os recursos do SQL Server local. A documentação on-line fornece uma análise detalhada dos recursos locais, instruções SQL, etc, que NÃO são suportados no Azure.
Além disso, eu seria cauteloso ao usar a grande tabela postada acima pelo Vdub como um guia. Foi tirado de uma postagem de blog de 2012 e muita coisa mudou desde então no SQL DB do Azure. A coluna Azure SQL DB nessa tabela refere-se às edições Web / Business que estão sendo retiradas no próximo ano. Em comparação com o conteúdo da tabela acima, os novos níveis de serviço custam mais (em geral), têm recursos adicionais de alta disponibilidade, não oferecem suporte a federações da mesma maneira, têm uma garantia de tempo de funcionamento maior, etc.
Finalmente, apenas para seguir em um comentário que LouD fez ... Os novos níveis de serviço suportam uma quantidade limitada de estouro. Por exemplo, veja este gráfico: link neste post: link O início deste teste (uma leitura seqüencial do disco) mostra um pequeno aumento / aumento na taxa de burst nos primeiros minutos. No entanto, isto é, grosso modo, menor do que o normalmente disponível na Web / Business.
Beside being cheaper
A menos que você tenha casos de uso muito específicos, duvido que seja mais barato (ou mais rápido) usar o serviço de banco de dados SQL do Azure. Você está comparando uma licença GRATUITA do SQL Server com o que equivale a uma fatia de uma licença corporativa dispendiosa e redundante de dados do SQL Server.
Estou em um barco semelhante (usando SQLExpress e MySQL para vários projetos pequenos) e cheguei à conclusão de que não irei para o banco de dados SQL hospedado em breve. Dê uma olhada no link a seguir para um longo tópico da Microsoft, mas o consenso é que os preços foram elevados significativamente e o desempenho diminuiu em comparação com os planos anteriores do Azure. A Microsoft também começou a usar um novo termo "Unidade de Transferência de Dados" (DTU) para confundir ainda mais o problema em vez de usar IOPs ou MB / s.
Para resumir: como a Microsoft mudou de preço no tamanho do banco de dados para preços em recursos dedicados, as taxas de transferência são muito baixas, a menos que você atualize para o banco de dados P1 ($ 465 / mês). Eu duvido que você esteja pagando muito pelo seu servidor dedicado agora. A Microsoft também removeu a capacidade de estourar, de modo que as pessoas cujos casos de uso precisam de baixa latência ou envolvem acesso de dados pouco frequente, mas de alto volume (sites interativos, grandes importações, restaurações de banco de dados) estão sendo afetadas. O link a seguir mostra benchmarks recentes e eles são medidos em MB por minuto, não em segundo.
Como sempre, YMMV, mas a menos que você esteja executando vagarosamente trabalhos em segundo plano de forma consistente ao longo do dia e possa tolerar alta latência, sua VM atual será muito mais rápida. Também espere pagar mais pelo serviço mais redundante e altamente disponível. E, a menos que seus 50 sites já existam no mesmo banco de dados físico, você precisaria alterar seu banco de dados e código para permitir multitenancy ou pagar por 50 instâncias separadas de bancos de dados SQL.
Tags azure sql-server
