Há vários motivos para implantar uma abordagem roteada para o Fibre Channel:
- Você tem ilhas desconectadas separadas que deseja conectar, mas o esforço para garantir que não haja conflitos nos bancos de dados de zoneamento é extremo.
- Você tem ilhas separadas de conectividade, como um fabric FC baseado em Brocade e um fabric FCIP baseado em Cisco que precisa se conectar e não confia no tecido para convergir corretamente se estiverem unidos.
- Seu tecido é extremamente grande e você encontra regularmente restrições de exclusividade quando faz alterações.
- Sua malha é tão grande que qualquer alteração na configuração da malha demora muito para ser propagada para todos os lugares.
Em cada um desses, um roteador ajudaria a mesclar duas malhas que, de outra forma, exigiriam muito esforço para mesclar ou reduzir a complexidade administrativa devido à escala.
De muitas maneiras, você usa um roteador FC quando a dor de não usar um excede a dor de usar um.
Quanto à sua pergunta sobre as melhores práticas, não acredito que haja muitas práticas aceitas em toda a indústria aqui. O mais próximo que chegamos é quando você tem que mesclar duas malhas baseadas em soluções de diferentes fornecedores (como o Brocade-FC / Cisco-FCIP que usei acima), embora seja uma coisa "excessiva de paranoia" e não demonstrável. p>
Você adiciona um roteador quando não ter um seria mais doloroso. Se você tiver dois datacenters grandes, gaste quatro anos construindo-os independentemente e, finalmente, obtenha alguma conectividade de fibra entre eles. Os dois tecidos FC podem ser criaturas muito complexas. Combinando ambos em um único tecido exigiria renomear centenas / milhares de aliases e zonas, as chances de um erro de digitação em algum lugar interromper a conectividade não é pequena. Nesse caso, usar um roteador para conectar os tecidos seria mais rápido e causaria menos interrupção do que tentar mesclar os tecidos.