Com o IPv4, é praticamente certo que, a menos que exista alguma necessidade específica que garanta a hospedagem virtual baseada em IP, a hospedagem virtual baseada em nome deve ser feita para evitar o desperdício desnecessário do espaço de endereço.
No entanto, considerando que para o IPv6 a recomendação atual é que até mesmo home sites devem receber múltiplos / 64s de espaço de endereço , não é razoável, ausente operacional práticas na situação específica que tornariam isso difícil ou proibitivo, atribuir endereços IPv6 distintos a cada site, mesmo quando esses sites são co-hospedados no mesmo servidor?
Assumindo que existe uma boa infra-estrutura de gerenciamento de endereços para que seja possível lidar com a atribuição de endereços, quais podem ser bons argumentos a favor ou contra dar a cada site seu próprio endereço IPv6?
Para completar, a parte relevante da seção acima mencionada do RFC é (grifo meu; note que isso é apenas para comparação, e essa citação não faz a pergunta sobre redes domésticas):
At the same time, it might be
tempting to give home sites a single /64, since that is already
significantly more address space compared with today's IPv4 practice.
However, this precludes the expectation that even home sites will
grow to support multiple subnets going forward. Hence, it is
strongly intended that even home sites be given multiple subnets
worth of space, by default. Hence, this document still recommends
giving home sites significantly more than a single /64, but does not
recommend that every home site be given a /48 either.
Também para fins de conclusão: a rede relevante ainda não tem nenhuma atribuição de IPv6 e não sei o tamanho exato da atribuição que pode ser feita, mas espero que o IPv6 seja configurado e executado dentro da próxima 6-12 meses e gostaria de planejar um pouco para estar pronto quando isso acontecer.