Além das vantagens da alocação de memória de 64 bits (> 4 GB - consulte esta pergunta no StackOverflow para saber por que o 32 bits +4 GB soluções não funcionam para mim), que outras razões eu tenho para recomendar que devemos hospedar um site ASP.NET no Windows Server 2008 de 64 bits, em oposição à versão de 32 bits?
Se for apenas o problema de memória endereçável maior (> 4 GB), temos uma solução de balanceamento de carga de qualquer forma para que possamos dimensionar adicionando uma nova caixa (virtual).
Os processadores também não estarão funcionando bem, então qualquer ganho de velocidade marginal não poderia ser justificado.
Meu ponto de vista é que devemos hospedar em 64 bits, se pudermos, simplesmente porque é mais fácil de escalar (conectando mais RAM quando precisamos). Mas é isso?!
Todos os comentários e ideias são bem-vindos!
Eu acho que a pergunta que você deveria realmente fazer é por que não vai x64? Se o seu hardware é suportado e seus aplicativos funcionam, qual é a razão para ficar com 32 bits? Há pouca ou nenhuma diferença de custo e é o modo como todos os futuros softwares vão se mover, o Exchange 2007, por exemplo, é de 64 bits e tenho certeza de que muitos novos softwares seguirão esse caminho.
Se você não puder encontrar uma razão convincente para continuar com 32 bits, então eu vou com 64.
Para ser honesto: na minha opinião, o padrão de 64 bits deve ser anos agora! Eu não posso acreditar quanto tempo leva a comunidade do Windows para fazer a troca. Não consigo entender por que a Microsoft se incomodou em lançar um Vista de 32 bits (e agora até mesmo o Windows 7). Até mesmo a Apple decidiu mudar do PowerPC para x86 de 32 bits, embora a maioria dos processadores na época já fosse capaz de 64 bits. Isso não faz sentido para mim. Tudo seria muito mais fácil se tudo fosse de 64 bits e apenas 64 bits.
Existem muitos "motivos", mas o primeiro e mais importante é que todos os produtos da Microsoft vão x64. É um projeto que 'protege o futuro' um pouco, e dá a seus aplicativos ASP.NET mais espaço para falhar (a partir de um erro OOM, por exemplo).
Isso não é relacionado ao ASP.NET, mas adicionarei por uma questão de integridade. Alguns produtos Microsoft Server, como o Exchange Server 2007 , são executados somente em plataformas Windows de 64 bits. Eu acho que você poderia chamar isso de um benefício.
Não acho que haja uma diferença de custo significativa entre os dois, então, por que não apenas implantar o novo servidor com o Windows Server 2008 de 64 bits? A capacidade de utilizar sua maior capacidade de memória é a melhor (e só isso eu sei) razão para usá-la. Com memória tão barata hoje em dia, 4 GB parece tão pouco para um novo servidor!
Existem cerca de 10 ótimas respostas a essa pergunta neste recente podcast de rádio RunAs na computação de 64 bits >.
Uma coisa mencionada é que a largura do barramento é dobrada e, portanto, pode ler / gravar dados mais rapidamente. O aumento de desempenho é leve contra 32 bits para uso doméstico, mas certamente vale a pena para um servidor.
Existe um bug obscuro (mas real) semelhante ao Y2K que afeta a maioria das máquinas de 32 bits. É devido ao unix epoch , usado em alguns programas do Windows também, tendo um valor máximo em algum momento no ano de 2038. Nesse ponto, ele estará em torno de 1901!
Veja a Wikipedia " O problema do ano 2038 "
Relevante para essa questão, pois afeta máquinas de 32 bits que usam uma variável padrão de tamanho de máquina para armazenar a época do unix. Isso será resolvido com a atualização para 64 bits.