O Cache de Filial deve ser considerado como um substituto para o DFS-R

Question

Temos um pequeno stub office que atualmente tem um único controlador de domínio do servidor 2003 e uma cópia DFS-R do armazenamento de arquivos mantido em nosso escritório principal. Nós provavelmente replicamos cerca de 100Gb de dados, eu acho que cerca de 20Gb no máximo é usado ativamente em ambas as extremidades. Temos links ADSL (relativamente) lentos entre sites.

A replicação geralmente funciona muito bem para nós, exceto em casos em que fazemos alterações na segurança em alguns dos arquivos replicados. - isso causa um enorme acúmulo de alterações que parecem levar vários dias para serem eliminadas. Estive lendo algumas outras postagens sobre problemas e também sobre o novo Branch Cache recurso que o Windows 7 & O Server 2008 R2 tem a oferecer, e pelo que entendi, os prós e contras são os seguintes:

Cache de ramificação

Prós

• Não há conflitos de versão
• Acesso rápido para acesso subsequente

Contras

• Acesso lento para acesso pela primeira vez
• Acesso de gravação lento

DFSR

Prós

• Acesso rápido de leitura / gravação aos dados em todos os momentos
• Uma quantidade limitada de segurança de dados adicional

Contras

• Os atrasos podem ocorrer com muita facilidade
• Conflitos de versão podem ser um problema com atrasos
• A replicação pode levar muito tempo - não é adequada para acesso em tempo real a arquivos entre escritórios.

Alguém já testou o cache da filial? Eu estou querendo saber se sabe o quão bem cache de filiais realiza no mundo real? Seria melhor do que DFSR para nossa configuração? Eu imagino que poderia ser muito útil se eu fosse capaz de pré-buscar pedaços de dados (eu acho que eu poderia fazer isso manualmente com robocopy e delete!). A única preocupação que tenho é o fato de que as gravações de dados seriam lentas.

Eu também estive pensando em implementar o sharepoint em nosso escritório principal. Eu acho que isso pode apenas mudar em favor do Branch Cache.

Obviamente, se eu decidi usar o cache de filiais, ele teria que passar nos testes, mas eu só queria saber se estou perdendo outros prós ou contras que possam me persuadir de uma forma ou de outra?

Eu provavelmente manteria nosso software implantado pelo AD como replicado pelo DFS-R e talvez até mesmo dados específicos do usuário (por exemplo, Diretórios e perfis iniciais), caso contrário, as gravações certamente causariam atrasos nos clientes?

    

Answer 1

Parece que o BranchCache pode ser uma boa opção para você, embora você também possa se beneficiar de algumas melhorias de desempenho no DFS-R feitas no Server 2008 e no Server 2008 R2.

Existem alguns estudos de caso escritos sobre o BranchCache que podem dizer mais sobre o desempenho do BranchCache no mundo real. Basta procurar por "estudo de caso do BranchCache".

O BranchCache tem o cuidado de sempre honrar as configurações de controle de acesso mais atuais em qualquer parte do conteúdo (arquivo, página da Web ...). Antes que um PC cliente possa baixar dados do cache na filial (em um servidor de cache hospedado ou em um ponto), ele deve obter identificadores de conteúdo do servidor do escritório principal. Se o cliente não tiver permissão para acessar os dados, o servidor do escritório principal não enviará os identificadores. Há um monte de documentos explicando como isso funciona no branchcache.com.

Se desejar, você pode pré-carregar o cache do BranchCache fazendo com que um dos clientes na filial (ou o servidor de cache hospedado real) acesse os dados antecipadamente. Isso pode ser roteirizado em alguns casos, se você quiser pré-carregar o cache antes que os funcionários entrem.

Se você for manter um servidor na filial e for atualizar para o R2, não há motivo para não poder implantar uma combinação de BranchCache e DFS-R. Uma única caixa pode atuar como um ponto de replicação DFS-R e como um servidor de cache hospedado simultaneamente. Você pode obter otimização de sharepoint e SMB dessa maneira e, ao distribuir seus dados pelas duas tecnologias, pode obter as melhores propriedades de cada uma para as várias categorias de dados.

Espero que isso ajude! -Tyler