Estou avaliando a plataforma Nexenta para, um dia, substituir nossos servidores de arquivos legados. Eu o utilizaria principalmente como um servidor CIFS em um ambiente do Active Directory.
Não posso comentar sobre a implementação AD / CIFS da Nexenta, pois acabei de começar a usar esse recurso, mas o usamos como armazenamento primário há pouco mais de um ano, com um appliance aqui no escritório e outro no datacenter. Eu suponho que você esteja falando sobre a plataforma do dispositivo NexentaStor, e não sobre a distribuição da Nexenta.
1 - Tem sido ótimo de usar, apesar de estarmos usando principalmente para o NFS. Dependendo da configuração do sistema, é muito rápido e confiável. Em nosso escritório (ruim), tivemos algumas quedas de energia, e isso nunca pula um passo. Nós o usamos tanto com o OracleVM (Xen) quanto com o VMware esx, tem sido ótimo para ambos. A única ressalva, pelo menos com o NFS, é ter certeza de ter configuração de DNS e totalmente preenchida com todos os seus servidores.
2 - Eu recomendaria consultar um fornecedor, tendo ambos construído o próprio (no escritório) e comprado de um revendedor (dispositivo PogoLinux no datacenter). Tudo funciona bem no que nós especificamos, mas o desempenho pode ser melhor, e esquecemos algumas coisas na frente. Nós não especificamos o OOBM em nosso home-built, de modo que nos mordeu um par de vezes e exigiu algumas unidades tarde da noite para o escritório. Nós também escolhemos um controlador de armazenamento (sata JBOD) que eu já ouvi muito lento comparado a outras coisas por aí. Nossa experiência com o PogoLinux tem sido ótima, a solução que criamos foi excelente, e o suporte deles é uma ótima adição ao suporte normal da nexenta, pois eles têm muita experiência prática com as implementações de hardware, software e armazenamento. em geral. Preço-sábio, estava muito perto de construir isto nós mesmos, assim os 2% extras ou assim nós gastamos com PogoLinux valeram bem isto.
Fiquei bastante impressionado com a forma como o nexanta cumpriu seu objetivo principal, obtendo dados de outros sistemas e capturando-os. Eu obtive uma taxa de dedup / compress extremamente alta, 3.67x com .5T de dados. Qualquer sistema linux / bsd ficará atrasado nas correções do zfs em comparação com uma versão do opensolaris.
Eu, pelo menos sem saber muito sobre os cifs no opensolaris, confiaria nele como um servidor samba.
É claro que uma maneira de contornar isso é usar um dispositivo separado para o L2ARC. Quanto à estabilidade e prontidão de produção - link - enfim será 1PB - material de missão crítica.
Tanto a Illumos quanto a OpenIndiana fornecerão uma base sólida para o futuro do OpenSolaris, eu acho. Talvez eles se mesclem em algum momento para reunir seus recursos.
Eu sei que a Nexenta está contratando CIFS Chaps de Redmond para trabalhar em obter esse lado das coisas, apesar de funcionar bem já. Experiência pessoal aqui.
Eu tentei em uma VM e parecia ok, mas esteja ciente de que, como o Oracle (Sun) agora (essencialmente) matou o OpenSolaris, isso pode significar o fim para a Nexenta.
Uma plataforma alternativa de serviço do ZFS seria o FreeBSD.
Isso é velho, mas não acho que tenha sido respondido adequadamente. A integração do CIFS com o ZFS é terrível. Eu sei de ninguém usá-lo em um ambiente de produção, é apenas quebrado. As ACLs ficam horrivelmente mutiladas e é impossível mantê-las gerenciadas.
O Samba, OTOH, está bem - ou pelo menos, muito mais maduro.
Eu não estou bombeando meu próprio blog (recebo cerca de um visitante por mês e não me importo), mas eu já falei mais detalhadamente sobre isso:
Você pode querer considerar o bug de 3+ anos com o ZFS ARC que ainda persiste antes de se aprofundar muito no ZFS ...
(Este é desagradável, pois também vai sair dos limites da VM de um hipervisor!)