SAS ou SATA para unidades de 3 TB?

Question

Estamos procurando adquirir novos discos de 3 TB para empresas de nível empresarial e comprar modelos SAS ou SATA.

AFAIK, SAS geralmente oferece um desempenho melhor que o SATA, mas, em busca de comparações de mercado, encontrei o artigo Seagate Constellation.2 e o Constellation ES. 2 Revisão do disco rígido .

O resumo é que o SATA foi realmente mais rápido que o SAS na maioria dos testes. Mas lendo os comentários, parece que existe um recurso chamado "prescan", aparentemente responsável pelo baixo desempenho.

O que pode ser recomendado do ponto de vista do desempenho, é SATA ou SAS? O desempenho no mundo real é aceitável?

O tipo de carga de trabalho de nossos sistemas é a escrita e o apagamento seqüencial de vários segmentos, com acesso de leitura ocasional aleatório.

    

Answer 1

Eu acredito que o comentário de Womble para Peter Schofield é a melhor observação aqui ... estes não são verdadeiros discos SAS.

Não há dúvida de que você está sendo vendido "nearline SAS", que é onde eles pegam um disco SATA e colocam uma interface SAS nele. A mecânica da unidade é idêntica à versão SATA; apenas a interconexão foi alterada.

Quando você conecta uma unidade SAS nearline em um controlador SAS, será mais rápido do que a unidade SATA equivalente porque os protocolos são diferentes e leva um certo tempo para converter entre o protocolo SATA e o protocolo SAS. A Wikipedia diz que pode haver um aumento de 30% na velocidade, mas eu nunca investiguei os protocolos, então eu não poderia te contar.

-

Como um aparte, eu realmente não sei que tipo de fé eu colocaria nesses números. O Storage Review faz um trabalho bastante decente, eu acho, mas não consigo entender por que eles não conseguiram outra unidade para testar quando o disco começou a funcionar assim:

link

Isso é uma unidade que deve ser fisicamente idêntica e em termos de interface, deve estar executando muito mais em linha com os outros. O fato de mostrar uma discrepância como essa indica (pelo menos para mim) que havia algo errado com o dispositivo.

Eles dizem que o check-out é feito com o conjunto de testes da Seagate, mas eu não coloco em estoque os resultados até que eles sejam verificados em outra unidade do mesmo modelo. Esses resultados são muito estranhos.

Editar

Desde que foi trazido à minha atenção que eu realmente não respondi a pergunta, meu palpite é que a unidade SAS lhe dará um melhor desempenho por causa das razões que listei acima. É com isso que eu iria, a menos que as pesquisas confirmem os resultados estranhos que a Storage Review recebeu.

    

Answer 2

Em testes de usuário único, o SATA pode realmente superar o SAS, mas uma vez que as coisas começam a ficar concorrentes, o sim SAS se comprova. Portanto, depende da carga, você não menciona o seu caso de uso, para servidores ocupados que não podem armazenar em cache o suficiente do conteúdo das unidades, então o SAS pode fazer muito mais sentido.

Dito isso, peço que considere se esses discos de 3 TB fazem muito sentido em um servidor, certamente se você estiver perguntando sobre desempenho e discos de 7,2krpm na mesma frase de qualquer maneira. Na minha experiência, você precisa de capacidade ou desempenho, se você quer tanto você tem que gastar muito dinheiro.

    

Answer 3

Dependendo do seu design, você pode ser capaz de obter: unidades SAS 15K mais rápidas e menores em uma configuração RAID 0 (ou possivelmente SSD) para seus conjuntos de dados que exigem o máximo desempenho de E / S; e unidades SATA maiores e mais lentas em uma configuração RAID 5 para arquivamento e necessidades de armazenamento menos frequentes.

Deduzir um pouco mais sobre seus requisitos de armazenamento ajudará você a aproveitar ao máximo a falha do servidor.

    

Answer 4

Não diretamente uma resposta à (antiga) pergunta, mas eis o que dizem os próprios Seagate:
Caçadores de mitos do SAS: rodovias de dados e SAS vs. SATA

...there has been the general assumption that a SAS-based system should always be faster than SATA. Afterall, SAS is the traditionally preferred enterprise interface, costs more, and therefore should be superior in all ways right? The answer though is really dependent on the application and the environment where the storage is used. SAS has a lot more intelligence onboard, and a lot of it is related to maintaining data-integrity. Well that added intelligence means more functionality, which can relate to more time needed to complete some operations. A simple example is bootup – there’s more checking going on with a SAS system at bootup that a SATA system doesn’t do. So guess which will be faster? SATA.

But what about transactional performance? Again, depends on the system. Stick an otherwise equivalent single SAS drive into a workstation (Seagate Constellation and Constellation ES drives are offered with SATA or SAS), and the various error and data integrity checks can result in slightly slower performance. But if we’re talking a group of SAS drives in a server or storage array, then we’ll start to see great performance vs. what a group of SATA drives could otherwise do. SAS allows more customization of the system and many IT pros will configure their systems through adjusting mode page settings of the drives. For example, Seagate SAS drives like Constellation allow dual-porting, can be configured for enabling or disabling write cache, and customized for power management via four modes of PowerChoice settings.

So the bottom line is that a SAS-based system will shine when there are multiple drives running in a server or storage array, as well as providing protection for mission-critical data that SATA can’t offer. But for small systems where the extra functionality isn’t required, or single-drive environments for desktops and workstations, SATA is ideal. Each interface has its place.

    

Answer 5

As unidades SATA não têm a confiabilidade das unidades SCSI / SAS (o tempo médio de falha - MTB), portanto, geralmente não são consideradas adequadas para a maioria das empresas.

As coisas estão mudando porque muitas empresas estão colocando dados raramente acessados (arquivos) em unidades SATA em SANs, que são protegidas usando o RAID apropriado. Mas o material crítico vai em SCSI / SAS, com o RAID apropriado. Então - há um equilíbrio a ser tido.