O traceroute inclui o IP não roteável (?)

Question

Eu executei o traceroute a seguir uma vez, enquanto tentava desfazer um problema de rede.

c:\>tracert linode.com -d

Tracing route to linode.com [67.18.186.61]
over a maximum of 30 hops:

  1    <1 ms     *       <1 ms  10.43.51.252
  2     1 ms    <1 ms    <1 ms  10.45.253.33
  3    <1 ms    <1 ms    <1 ms  10.62.254.251
  4    20 ms    23 ms    45 ms  192.118.32.52
  5    47 ms    20 ms    85 ms  207.232.60.250
  6    54 ms    24 ms    79 ms  212.143.8.69
  7     7 ms    79 ms    11 ms  212.143.8.209
  8    89 ms   110 ms   108 ms  212.143.12.75
  9   143 ms   240 ms    94 ms  212.143.14.154
 10   244 ms   179 ms    95 ms  10.50.1.1
 11   176 ms    80 ms   190 ms  195.66.225.105
 12   174 ms   164 ms   157 ms  70.87.255.217
 13   187 ms   185 ms   186 ms  70.87.253.189
 14   189 ms   194 ms   195 ms  70.87.253.18
 15   187 ms   188 ms   190 ms  70.87.253.126
 16   187 ms   185 ms   185 ms  70.87.254.78
 17   186 ms   184 ms   187 ms  67.18.186.61

Trace complete.

Os três primeiros sites são roteadores / gateways locais; ignore aqueles.

Não tenho certeza, no entanto, como o passo 10 poderia me dar 10.50.1.1 como um alvo? Não é um IP irrebatível que não deveria estar em nenhum lugar de um roteador público?

    

Answer 1

Os endereços RFC1918 (10/8, 172.16 / 12 e 192.168 / 16) não devem aparecer nas tabelas de roteamento globais, pois foram projetados para serem usados em "uma única empresa". No entanto, faz sentido, até certo ponto, usar endereços RFC1918 para seus links ponto-a-ponto em seu núcleo, mesmo se o tráfego passando por esses links for para intervalos de endereços IP "globalmente roteáveis", pois isso conserva um recurso um pouco escasso .

O motivo pelo qual aparece no traceroute é que o TTL de um frame IP expirou em uma interface com esse como seu IP de interface. O lado negativo de fazer isso é que fica mais difícil fazer o ping na interface e solucionar o problema, mas não há garantia de que você seja capaz de fazer isso de qualquer maneira.

Então, eu diria que pode ser um pouco incomum, mas certamente não é inédito.

    

Answer 2

Isso parece estranho para mim. Está tudo bem também ver IPs privados no meio de uma rota, porque uma única organização pode usar um IP privado dentro de sua rede. Mas de acordo com whois, 212.143.14.154 e 195.66.225.105 pertencem a duas organizações diferentes. Mas talvez essas duas orginizações tenham um ponto a ponto entre elas, em cujo caso a pessoa poderia usar um IP privado para isso.

O termo não roteável não é totalmente preciso, porque eles podem ser roteados. No entanto, o deve ser usado apenas por uma única 'empresa', o termo RFC1918 usa. É por isso que acho isso um pouco estranho.

    

Answer 3

Eu vi isso acontecendo em alguns roteadores de zimbro. Eles tinham endereços IP públicos adequados, mas o roteador estava enviando respostas icmp com ip privado que estava vinculado à interface de gerenciamento (não acessível da Internet pública).

    

Answer 4

É possível que ele esteja passando pela rede interna de alguém, por MPLS ou algo semelhante, onde eles usam IPs internos.

    

Answer 5

Eu concordo com o Cian. Às vezes, esses WAN Hops têm um endereço IP privado de loopback. Por alguma razão isso é retornado no tracert. Um programa chamado Wireshark (freeware realmente bom) pode lhe dar mais informações sobre seu problema de rede.

Manni