Linux ou Windows 2003 (64 bits) para hospedar um banco de dados Oracle?

Question

copiado do StackOverflow

Existem razões esmagadoras para escolher uma sobre a outra?

Estou no meio. Nosso administrador de banco de dados diz que o Oracle no Linux é melhor, mas não pode apresentar prova. Nossos administradores de hardware só conhecem o Windows.

Neste momento, estamos processando o Linux, mas eu me sentiria melhor se conseguisse provar que era um sistema operacional melhor para hospedar o Oracle.

O banco de dados tem 500 GB de dados. Eu sei que não é grande, mas temos alguns processos que estão sobrecarregando nosso servidor Windows 2003 (32 bits).

- Editar - Eu vi vários argumentos muito bons para qualquer um. Nada que facilite a decisão, mas bons pontos, no entanto. Parece que não há uma escolha "ruim" definida.

    

Answer 1

se os administradores do seu servidor conhecem apenas o Windows (somente na MS) - você deve usar o Oracle no Windows ... ou você quer um DBA para manter o O / S, instalar correções O / S, lidar com segurança O / S , backups O / S etc etc?

No entanto, no caso de uma loja mista, geralmente recomendo o Oracle no Linux por vários motivos (alguns podem ser subjetivos):

1. Melhor estabilidade, drivers e experiência de mercado do Linux 64 bits vs Windows 64 bits
2. O Linux é mais flexível para ajustes e configuração
3. O Linux é a plataforma de desenvolvimento até onde eu sei - releases / patches geralmente são mais rápidos
4. Como o Linux é de código aberto, o Oracle R & D pode investigar melhor os problemas
5. Opcionalmente, você pode obter suporte da Oracle para o O / S (e VM) - "garganta única para sufocar"
6. O Linux é considerado mais seguro (mas se você considerar chamativo, ignore-o)
7. Eu pessoalmente não gosto de todo o registro e coisas de serviços do Windows - precisa caçar configuração do registro NLS etc não é bom
8. Parece ser mais clientes usando o Linux em configurações mais avançadas (RAC, proteção de dados, etc.) do que o Windows.

Mas de qualquer forma, para seus desenvolvedores, acessar o Oracle no windows ou linux é o mesmo, totalmente transparente. Eles devem estar verificando os benefícios do Oracle para .NET de qualquer forma.

    

Answer 2

Você também deve dar uma olhada no Solaris. O Solaris sempre foi extremamente bem suportado pelo Oracle. E agora que a Sun foi comprada pela Oracle, provavelmente será melhor suportada.

Você pode muito bem usar o OpenSolaris se o preço for um problema, ou usar o Solaris padrão se quiser um ótimo suporte. A opção Solaris é usada no banco onde trabalho, por muitos de nossos concorrentes e pelo estado onde moro.

Dito isto, a principal diferença em estabilidade / desempenho / custo / ... provavelmente virá da plataforma em que seus administradores estão mais à vontade ...

    

Answer 3

Costumava haver uma razão primordial para o suporte a Linux de 64 bits (e, portanto, melhor gerenciamento de memória) - isso agora é reduzido com o suporte mais estável das plataformas x64 da WIntel.

Eu não posso lhe dar uma resposta definitiva do motivo, mas eu cuidei do suporte de TI para uma pequena empresa de desenvolvimento que escreveu aplicativos contra o Oracle 7i, 8i, 9i e 10i - todos bancos de dados foram concluídos vs Linux - no RHEL 3, 4 e 5.

A principal razão para isso foi dada por ser o sistema operacional host suportado mais estável que a Oracle ratificou para uso com seu banco de dados. Com a multiplicidade de patches lançados pela Microsoft, era quase impossível manter o sistema operacional host em um nível que a Oracle testou e suportaria.

Tendo usado o Oracle no Windows 2003 x64 e RHEL 4 x64 - o mesmo banco de dados teve um desempenho muito melhor no Linux do que no Windows - o armazenamento de back-end foi uma partição de 10 GB em um array EMC.

Ambos os sistemas eram "não-falados"

    

Answer 4

Tudo se resume a uma combinação de qual plataforma você obterá o melhor suporte da Oracle (ou outros provedores de suporte externos) e com o qual você se sentirá mais confortável com você mesmo.

Na minha experiência, o Oracle pode ser muito de alta manutenção, o que significa que a qualidade do suporte é absolutamente crucial. Se você puder fazer tudo isso em casa, mais poder para você, mas é uma besta enorme em nossos dias, exigindo um lote de recursos dedicados para tirar o melhor proveito , então, como não, você vai chamar um pouco de suporte externo. Então, qual plataforma você pode obter o melhor suporte externo? Eu acho que seria o Linux, mas também acho que você terá um suporte decente no Windows.

Por outro lado, e pelo som das coisas, suas habilidades internas são principalmente o Windows. Agora, você não pode estar em uma posição em que esteja dependente de suporte externo para assuntos operacionais básicos do dia-a-dia. Além disso, eu suspeitaria de seu DBA defendendo o Linux; As plataformas de sistema operacional devem estar um pouco fora de um DBAs. Baseado nisso sozinho, eu definitivamente estaria inclinado para o Windows.

    

Answer 5

Se você pagar o próprio grupo de consultoria da Oracle para entrar e projetar um sistema 'turnkey' para você que envolva um banco de dados, há 98% de chance de instalá-lo no 'Oracle Enterprise Linux', que é o próprio renomeado. versão do RHEL.

Isso fala muito para mim.

    

Answer 6

Na prática, é improvável que você queira executar um servidor que hospede APENAS uma instância do Oracle.

Mesmo que você não planeje executar nenhum outro aplicativo , você precisará de monitoramento, backup / restauração, software de gerenciamento de servidor e software de suporte de hardware.

Escolha o sistema operacional com base em que SO esses componentes são executados (ou você está mais familiarizado com a execução). É provável que você queira fazer alguns scripts / componentes de monitoramento personalizados; seus desenvolvedores provavelmente ficarão mais à vontade com um ou com o outro, então permita que eles tomem a decisão com base nisso.

Algumas organizações têm uma regra de "nunca quebrar" ao insistir que absolutamente todas as caixas do Windows executam software antivírus no acesso; Isso provavelmente fará com que a caixa do Windows tenha um desempenho absolutamente terrível. No entanto, isso não é uma boa razão para usar o Linux:)

    

Answer 7

O MS SQL Server seria a primeira escolha em sistemas Windows. No Linux, eu usaria o Oracle como banco de dados. Já trabalhei com o Oracle no Windows e ele funciona quase tão bem quanto no Linux. (Linux é mais rápido com o Oracle.) Mas o mais importante, esses administradores de banco de dados poderão administrar o hardware do Linux? Eles terão que fazer isso, se seus administradores de hardware não puderem fazer isso. Se não, então você pode decidir ir para o Windows 2003 (64 bits) apenas porque sua organização não possui o conhecimento adequado para manter esses sistemas funcionando corretamente no Linux.

Tanto o Linux quanto o Windows têm seus pontos strongs e fracos. Ambos podem ser muito bons nas mãos de especialistas. Ambos podem ser perigos perigosos nas mãos dos amadores.

    

Answer 8

O suporte é importante, conforme já mencionado ... Quando você tem a opção de oferecer suporte a ambos, defina claramente os SLAs para seu aplicativo. De liberar o banco de dados em ambos os sistemas operacionais e ver o quão perto você está de seu SLA. A nuvem é ótima para esse tipo de teste A / B. Na minha experiência em SLAs de alto desempenho, posso encontrar diferenças de desempenho em diferentes distribuições de Unix / Linux e muito menos * nux vs Microsoft. Além disso, eu não acredito que testando o DB fora da caixa com configurações de OS fora da caixa. Se é assim que os testes estão sendo feitos, eles não são úteis. A maioria dos bancos de dados e sistemas operacionais pode ser personalizada para funcionar melhor em diferentes combinações. Seria tolice não considerar isso como parte do teste de desempenho. Em todos os testes de desempenho que eu já fiz, eu sempre encontrei maneiras de fazer o Oracle em alguma versão * nux executar ordens de magnitude mais rápido que o Windows. Esses Os oferecem mais opções para customizar e esse DB também pode ser customizado para Linux em maior grau. O Linux vs Solaris pode ser interessante, em particular, porque geralmente há um tempo de aceleração mais lento para que o Solaris atinja a taxa de transferência máxima do que muitas distribuições Linux.

Eu suspeito que qualquer teste de desempenho que diga que o desempenho do windows se compara ao linux é um teste fora da caixa ou o testador simplesmente não sabe como personalizar a combinação do linux e do oracle.

    

Answer 9

A regra geral é que o Oracle é melhor no Solaris, depois no Linux e depois no Windows. A Oracle agora possui Solaris e reempacota seu próprio Linux (um clone do Red Hat / CentOS). Essas são as plataformas que a Oracle prefere. Eles também são as maneiras pelas quais o Oracle suportará toda a sua pilha.

Acho que o Windows parece ser a escolha certa para sua loja, já que é onde suas habilidades já existem.

    

Answer 10

Esta é minha experiência baseada no Oracle 10gR2 10.2.0.3 RAC no Win2003 x64:

Eu tenho dois RACs de produção que estão funcionando alegremente há mais de dois anos, com duas reinicializações de manutenção intermediárias e quatro instâncias de reinicializações devido ao aplicativo de correções. Então, em termos de estabilidade, o Win2003 é uma boa opção. Em termos de sistema, tenho pouco a reclamar. É estável e a configuração do RAC permite uma boa escalabilidade.

No entanto, se você instalar (ou atualizar) um RAC, tenha em mente que as instalações do RAC podem ser complicadas, e os RACs no Linux são muito mais documentados. Quando eu instalei esses bebês, eu estava um pouco sozinho e tive meu quinhão de queimaduras, e tenho a sensação de que os RACs no Linux / Unix desfrutam de um suporte um pouco melhor.

    

Answer 11

A menos que você esteja usando o Linux oracle, você deve escolher o windows 2008 para desempenho e gerenciamento de estabilidade. A Oracle fornece ao linux sua instalação pelo simples motivo de ser o proprietário. Não tem nada a ver com estabilidade ou desempenho. Conforme descrito aqui , o Windows era igual ou superou o Linux. Eu não conheço nenhum outro estudo independente para 2008, mas cada atualização que eu vi mostrou melhoria no desempenho em 2003