Diferentes visões agem separadamente, é essencialmente uma conveniência sobre a execução de instâncias separadas de nomes. Se houver zonas com o mesmo nome em diferentes visões, isso é apenas uma coincidência, elas ainda são zonas totalmente separadas, não mais relacionadas do que quaisquer outras zonas.
Ter várias zonas separadas usando o mesmo arquivo de zona não funciona em situações em que a vinculação está atualizando o conteúdo da zona por conta própria (zonas escravas, zonas com atualizações dinâmicas, etc.). Não tenho certeza se há risco de corromper o próprio arquivo de zona.
Você pode definir algo como o que deseja fazer, fazendo com que a zona de uma vista seja escrava para a zona com o mesmo nome na outra vista. Esta será claramente uma configuração um pouco complicada, mas usando chaves TSIG para clientes de correspondência, bem como a notificação / transferência, acredito que seja factível.
Editar: o ISC publicou um artigo da base de conhecimento para este cenário, Como eu compartilho uma zona dinâmica entre múltiplas visualizações? , sugerindo o mesmo tipo de configuração mencionado acima.
Este é o exemplo de configuração deles com formatação aprimorada:
key "external" {
algorithm hmac-md5;
secret "xxxxxxxx";
};
key "mykey" {
algorithm hmac-md5;
secret "yyyyyyyy";
};
view "internal" {
match-clients { !key external; 10.0.1/24; };
server 10.0.1.1 {
/* Deliver notify messages to external view. */
keys { external; };
};
zone "example.com" {
type master;
file "internal/example.db";
allow-update { key mykey; };
also-notify { 10.0.1.1; };
};
};
view "external" {
match-clients { key external; any; };
zone "example.com" {
type slave;
file "external/example.db";
masters { 10.0.1.1; };
transfer-source { 10.0.1.1; };
// allow-update-forwarding { any; };
// allow-notify { ... };
};
};