Quanto esforço é a Administração do SQL Server 2008? [fechadas]

Question

Estou procurando um ambiente de hospedagem adequado para um aplicativo ASP.NET MVC. Uma das opções que tenho é alugar um servidor Hyper-V e instalar minha licença do SQL Server 2008 nele. Estou um pouco desconfiado de hospedagem compartilhada desde que o que eu tentei até agora não parece ter um desempenho muito consistente.

Um problema em potencial é que eu não sei muito sobre a administração do SQL Server, então não tenho certeza se essa é uma boa opção. Eu tenho rodado um cluster de failover de dois servidores dedicados Linux há mais de 5 anos e o MySQL nunca me deu nenhum problema. Mas isso foi o Linux, e pode ser diferente com um sistema Windows.

A execução de um MS SQL Server 2008 é eficiente? Requer algum conhecimento aprofundado em administração? Ou talvez um esforço administrativo recorrente (como manter o servidor atualizado com os patches mais recentes)? Ou será que é uma experiência "instalar e esquecer" semelhante ao MySQL?

    

Answer 1

O SQL Server é fácil de administrar, mas ainda precisa de administração. Isso inclui no mínimo:

• Backups regulares. Você quer que - ou outro modelo - limpe seus arquivos de log (já que eles se acumulam e nunca são excluídos).
• Correção regular. A cada 2 meses para uma atualização cumulativa.

Na parte superior, configure alguma manutenção autoamática no SQL Server (como verificações de banco de dados semanais etc.).

De todos os bancos de dados, o SQL Server é o melhor para administrar.

Dito isto, você está em um caminho ruim potencialmente:

• As licenças SQL na Internet precisam ser SPLA (Contrato de Licença de Provedor de Serviços). Não comprado, alugado mensalmente. Mais barato do que comprar, no topo. Seu licesne simplesmente não cobre o fornecimento de serviços.
• O desempenho de IO possivelmente é uma droga. Servres padrão do Hyper-V não são feitos para hospedagem de SQL. O SQL, como qualquer banco de dados, ao se tornar mais ocupado, tem necessidades de IO muito específicas - o layout do disco normalmente é planejado para um banco de dados, não apenas para uma coisa "colocar alguns discos em um caso". Ele funciona bem no Hyper-V também (eu executo meu SQL Server no Hyper-V), mas você não vai querer ter uma configuração hyper-V "normal" que provavelmente tem valores IO totalmente ruins para começar.

Exemplo da questão de IO:

Dependendo de como você executa o Hyper-V como host, você pode ter um "servidor de tamanho médio" (8-12 núcleos de processador, basicamente uma plataforma Opteron de processador dual) com 32-64GB de RAM que você carrega com VMs. Discos - hm - um par de grandes discos de 1 TB em um RAID, possivelmente. Ou 2x1TB para 2x2tb espelhado, ou três em um RAID 5 é provável (barato). Atuação? Bom o suficiente para a maioria das coisas. Db sábio? ESTUPIDO SUGANDO BAIXO IO. Você não faria isso apenas para um SQL Serve, mas aqui ele é compartilhado entre todas as instâncias do hyper-v ... e haverá muitas.

Minha própria configuração (assim como comparação):

• Servidor Hyper-V 2 unidades de rack, ram de 2 núcleos e opteron de 64 gb. Até agora o mesmo.
• unidades velociraptor de 4 x 10k rpm como RAID 10 para SO e máquinas virtuais.

Já muito melhor e mais caro. Mas isso não é onde termina.

• Para o servidor SQL, outras 12 (!) unidades de velociraptor em 2 grupos de ataque (logs, dados) que são mapeados DIRETAMENTE para a instância de hyper-v. (E sim, o caso da unidade tem 24 slots de disco rígido).

Ergo: Eu tenho toda a performance de IO que eu preciso (e eu preciso disso). Embora essa não seja uma configuração típica de servidor virtual hyper-v de baixo custo.

Tenha cuidado com suas necessidades e com o que você recebe como servidor Hyper-V. A maioria das ofertas torna os servidores de banco de dados BAD. Não relevante para um pequeno servidor, no entanto.

    

Answer 2

Se você acha que o MYSQL é uma "instalação e esqueça a experiência", o SQL 2008 deve ser relativamente fácil. Embora existam patches, a maioria dos DBA os coloca (se eles acham que precisam deles) em horários programados.

    

Answer 3

É difícil executar um MS SQL Server 2008 com metade do caminho?

Apenas um? Não é realmente IMO.

Requer algum conhecimento profundo em administração?

Se você perdeu o MySql, então você tem uma compreensão dos conceitos de banco de dados e tal, você apenas terá que aprender como o Windows / SQL Server faz as coisas (o que pode ser uma tarefa às vezes). Mas não é tão complicado, e há muita informação por aí.

Ou talvez um esforço administrativo recorrente (como manter o servidor atualizado com os patches mais recentes)?

Você precisará corrigir o sistema operacional se quiser manter as coisas atualizadas, como qualquer sistema operacional, bem como o SQL Server. Isso pode ser configurado para ser feito automaticamente no horário especificado ou feito manualmente. Os planos de manutenção podem fazer muitas coisas automaticamente também no lado do banco de dados.

Eu sou toda a experiência do Windows / SQL Server, então não posso falar com o quanto é mais difícil se comparado às suas soluções anteriores, mas posso dizer que, com o passar dos anos, o SQL Server não tem sido minha maior dor de cabeça nos meus ambientes de servidor.

    

Answer 4

renting a Hyper-V server and installing my license of SQL Server 2008 on it.

A menos que você tenha uma licença por processador, não poderá expor um SQL Server licenciado para uso da Internet para um aplicativo ASP. As licenças CAL não podem ser usadas, pois você multiplexará um número ilimitado de usuários. Talvez seja melhor hospedar-se em um provedor que negociou uma licença de volume com o MS e aluga um SQL licenciado, como uma VM do EC2 com SQL.

De acordo com a dificuldade de administração: basicamente, nada do seu know-how de SO sobre administração será transferido para o SQL. Alguns dos conceitos se sobrepõem (como backups, segurança, monitoramento de desempenho), mas na verdade apenas como um conceito. O SQL Server possui seu próprio modelo de restauração / backup, possui seu próprio modelo de segurança (significativamente diferente do sistema operacional), possui sua própria infraestrutura de planejamento de tarefas, possui seus próprios conceitos de desempenho. Alguns exemplos de diferenças podem ser coisas como:

• backups de log, que são um conceito específico para SQL e a base para alguns cenários de recuperação (recuperação pontual, remessa de log)
• principais do banco de dados (usuários) vs. principais do servidor (logons), nenhum conceito de SO equivalente
• monitoramento de desempenho: monitoramento de contenção de bloqueios, não possui conceito de SO equivalente

Estes são apenas alguns exemplos, mas a essência disso é que a administração do SQL Server é um conjunto de habilidades diferente ao qual algumas de suas habilidades anteriores de administração de SO serão transferidas. Seja difícil ou difícil, não sei dizer. Se você não sabe o que fazer ou onde procurar, será extremamente difícil. Eu sugiro que você pegue um bom livro sobre administração SQL antes.

    

Answer 5

Acho que esta é uma pergunta muito difícil de responder porque é muito subjetiva.

Eu tenho instalações do sql express que nunca toquei além de patches, que foram instalados por vários anos.

Tenho instalações do SQL 2000 e SQL 2005 que eu toco com regularidade. Estou criando pacotes DTS / SSIS para eles. Estou constantemente executando consultas, verificando backups, etc. Entretanto, esses são bancos de dados transacionais de alto volume ...

Não tenho certeza se sua pergunta pode ser respondida sem informações mais específicas suas.