Monitoramento sem agente: como funciona? Vantagens sobre o monitoramento tradicional?

Question

Como funciona o monitoramento sem agente?

Pelo que eu entendi (ou não), parece que isso é feito fazendo login no node-being-monitoring a partir de um servidor central e fazendo upload e executando scripts nele?

Quais são as principais diferenças entre o monitoramento baseado em agente e sem agente? Que tipos de vantagens e desvantagens posso esperar quando as soluções de monitoramento sem agente?

    

Answer 1

O papel do agente

O monitoramento é um termo genérico para muitas funções. A função de um "agente" é essencialmente disponibilizar dados para o resto do sistema. Para colocá-lo em contexto, você pode tentar encaixá-lo no modelo proposto por Dickson em sua "Working theory of Monitorando "conversar .

Assim,osagentesgeralmenteseencaixamem"Sensing / Measurement" e talvez nas peças "Collection" deste modelo.

O que é um agente de qualquer maneira?

O monitoramento sem agente é um pouco inapropriado. Então, o que as pessoas querem dizer quando dizem monitoramento "sem agente"? Essencialmente, significa que você está usando a funcionalidade incorporada à coisa que está sendo monitorada, em vez de instalar um utilitário de terceiros para realizar suas metas de coleta de dados. Então, para ser mais preciso, vamos reformular isso como "usar ferramentas de coleta de terceiros em vez da funcionalidade padrão do sistema operacional (ou empacotar aquele" pacote "com a coisa) para monitorar.

Prós e Contras de Mosby

Não existem regras absolutas nem santo graal, mas geralmente acho que os prós e contras são os seguintes:

Funcionalidade de coleta de dados incorporada:

• Pro: geralmente considerado mais confiável. Menos propensos a ter um impacto no sistema que está sendo monitorado. O SNMP, por exemplo, é "experimentado e verdadeiro".
• Con: pode ser menos flexível, eles podem não fornecer as coisas que você deseja monitorar
• Pro / Con (dependendo de como você olha para ele): Muitos agentes de coleta de terceiros são projetados com um sistema de monitoramento específico em mente, para que eles se encaixem perfeitamente.

Terceiros:

• Pro: integre-se bem com as outras partes do seu sistema de monitoramento
• Con: Como eles não são tão comuns quanto os que acompanham o sistema, eles não são testados e podem ser menos confiáveis (têm impacto no sistema host)
• Pro: como esses agentes são executados na máquina, eles podem fazer chamadas à biblioteca e ao sistema locais e obter informações que talvez não sejam possíveis com a funcionalidade padrão de monitoramento integrada.

Lembre-se, estas são generalizações. Você pode estender com segurança o SNMP (mas isso quase se torna "terceiro"). E as ferramentas internas ainda podem usar muita memória e travar. Sua melhor aposta é não se preocupar com um contra o outro, mas definir os requisitos do que é necessário monitorar e ver o que o oferece.

    

Answer 2

O monitoramento baseado em agente e sem agente tem suas vantagens:

1. Em termos de implantação: o monitoramento sem agente é mais fácil de implantar em comparação com o agente. No monitoramento baseado em agente, os agentes precisam ser implantados em cada servidor.

2. Sobrecarga de rede: o monitoramento sem agente exige tráfego de rede adicional, pois os dados brutos de desempenho são transportados para um coletor de dados remoto. Enquanto o monitoramento baseado em agente é eficiente na largura de banda porque os dados são coletados localmente.

Leia mais detalhes de comparação em Monitor sem agente vs baseado em agente .

Na minha opinião, escolha de acordo com a necessidade e os recursos disponíveis. Se você tiver largura de banda suficiente, vá para monitor sem agente .