Eu tenho feito pesquisas em várias opções de alta disponibilidade para o SQL Server 2005. Com relação à alta disponibilidade, que circunstâncias favoreceriam o clustering sobre o espelhamento como uma opção?
Pelo que posso dizer, o espelhamento tem inúmeras vantagens, incluindo não ter o único ponto de equipamento de armazenamento de falha, nenhum hardware de cluster dispendioso para comprar e failover automático mais rápido, supondo que você tenha um servidor testemunha.
A única situação em que posso pensar que favorece o armazenamento em cluster é uma situação em que você tem mais de dois servidores.
Alguém pode fornecer mais informações?
Se você tiver vários bancos de dados, recomendo o armazenamento em cluster. O espelhamento é configurado e gerenciado por banco de dados , enquanto o armazenamento em cluster é configurado e gerenciado por instância . Essa é uma diferença muito grande (e potencialmente demorada).
Se você tiver outros serviços, arquivos no sistema de arquivos, outros recursos fora do SQL que precisam estar presentes após um failover, considere o armazenamento em cluster. Se você tiver vários bancos de dados que precisam estar juntos, considere o armazenamento em cluster.
Com o espelhamento, é apenas o DB que falha, nada mais. Com o clustering, todo o conjunto de unidades compartilhadas fica disponível para o servidor secundário após um failover.
Dito isso, uma coisa com clustering. Há apenas um único conjunto de armazenamento (geralmente). Esse é um ponto único de falha e muitas vezes é o ponto fraco.
O cluster é uma boa solução apenas para o serviço SQL (e outros recursos) EXCEPT Data, enquanto o espelhamento duplica seus dados, portanto, se você tiver falha de armazenamento, o cluster não será suficiente.