A colocação do log XFS em um SSD melhora significativamente o desempenho?

Question

Eu tenho um array de cinco discos executando o XFS no RAID5, e gostaria de melhorar seu desempenho. Eu tenho visto algumas dicas de que colocar o log em um dispositivo separado pode ajudar, colocar o log em um SSD ajuda dramaticamente?

Em teoria, deveria, mas eu não consegui encontrar nenhum estudo de caso em que alguém tenha feito isso, e comprar um SSD e depois não funcionar bem seria inconveniente na melhor das hipóteses ...

    

Answer 1

A métrica de desempenho que você precisa observar é a gravação sequencial. Dispositivos com altas taxas de gravação seqüencial são bons para um dispositivo de log externo. Dito isso, os logs do FS são muito pequenos em relação ao tamanho dos dados. Mídia magnética rotacional antiquada pode girar em alguns números impressionantes de gravação seqüencial. Se você puder poupá-lo, um único disco rígido antigo pode ser um bom dispositivo de registro externo, desde que você possa dedicar esse dispositivo a esse único log.

A camada superior de SSDs pode bater mídia rotativa para velocidades de gravação seqüenciais. Ao dedicar uma dessas unidades premium ao registro, você ganha algumas coisas. Sim, ele vai usar mais rápido, já que as gravações usam SSDs. No entanto, se você estiver usando apenas 5% da unidade (se tanto) o firmware dessas unidades é inteligente o suficiente para permitir até 50% (ou mais) de células ruins antes de você começar a obter problemas com o volume de log corrompido; seu sistema operacional deve alarmar isso bem antes de chegar a este ponto. Ao cometer gravações mais rapidamente que a mídia rotacional, você reduz bastante o afunilamento de metadados que o XFS é propenso.

É mais rápido na prática? Não posso dizer. Muito depende do tipo de dados que está na unidade XFS. Como eu disse, atualizações de metadados são a coisa séria. Se 'noatime' não lhe der espaço suficiente para respirar e sua taxa de transferência ainda estiver diminuindo as atualizações de metadados, uma unidade de log externa (SSD ou rotacional) será um bom próximo passo para melhorar o desempenho.

    

Answer 2

Re: "Gravações limitadas não têm sido um problema para um bom armazenamento de estado sólido por 10 anos ou mais ..."

Isso não é verdade.

Novos SSDs baseados em Flash são baseados em flash MLC e têm resistência à gravação mais baixa do que os modelos antigos baseados em SLC (~ 10x menor). Firmware nestes SSDs distribui as gravações em toda a capacidade do SSD, isso é chamado de "nivelamento de desgaste". A conclusão é que todos os SSDs Flash se desgastam com a atividade de gravação, e quanto mais a densidade das partes Flash subjacentes aumenta (de SLC para MLC de 2 bits por cel para 3 bits por cel, etc), mais rápido o Flash se desgasta.

As unidades de disco se desgastam com o tempo, o Flash se desgasta com o uso.

O Flash NÃO é um bom lugar para colocar um log de sistema de arquivos, não apenas porque o Flash se desgasta, mas por razões econômicas. As gravações de log / diário são 100% de E / S seqüencial pura (sem aleatoriedade). Para essa carga de trabalho, o disco giratório custa apenas cerca de 1/10 quanto o SSD em termos de custo por MByte por segundo.

    

Answer 3

existe uma maneira de enviar metadados de arquivos (inode, extensões ...) para um SSD externo?

    

Answer 4

Isso seria uma ideia muito ruim. Um SSD tem um número limitado de gravações, colocando um log de sistema de arquivos seria uma maneira rápida de chegar ao fim da vida útil.

Boa sorte,
João Miguel Neves