Qual cliente de FTP você prefere e por quê?

Question

Eu tenho dúvidas sobre clientes FTP. Alguém poderia me ajudar com isso? Qual cliente de FTP você prefere e por quê?

    

Answer 1

Ao contrário de outras opiniões, não estou satisfeito com o Filezilla.

Eu prefiro o WinSCP no Windows (não bonito, mas cheio de recursos) e Cyberduck no Mac OS X.

O WinSCP é bom por causa da integração decente de SFTP e SCP e da navegação sincronizada. Além disso, ele se integra ao Pageant para que eu possa fazer o login em todo o meu servidor através das minhas chaves ssh.

O Cyberduck também é completo, mas com uma interface bastante do OS X. Nice é o suporte para os serviços de armazenamento em nuvem Amazon S3 e CloudFiles.

    

Answer 2

Eu uso o filezilla

    

Answer 3

Total Commander - O primeiro e o único.

Se você está procurando suporte SFTP / SCP, vá para o WinSCP.

    

Answer 4

Se você usa o Firefox, dê uma olhada no plugin FireFTP . Eu amo isso.

    

Answer 5

Para clientes ftp da linha de comando, há algumas opções:

• ftp - O cliente FTP original. Funciona, mas não é o mais amigável ou com recursos.
• lftp - Incluído por padrão em sistemas baseados em Red Hat, ele adiciona muitos recursos úteis como preenchimento de guias para nomes de arquivos / diretórios, e lotes de outras coisas.
• ncftp - Linha de comando popular ftp cliente que também oferece um 'visual' modo usando a biblioteca curses.
• wget / curl - Não são tecnicamente clientes ftp, mas podem manipular ftp Transferências. Útil para scripting e one-off puxa onde você sabe o URL (embora o lftp e o ncftp também possam manipular pulls únicos).

Para clientes de GUI, há dezenas de opções, mas a maioria das pessoas apenas usa seu navegador da Web, que possui um cliente de FTP embutido, por conveniência.

    

Answer 6

Presumivelmente, o programa de ftp "best" lê sua mente e pega o arquivo para você.

Eu gosto de usar o scp (no * nix ou no Cygwin) porque funciona como um comando de cópia; não há sessão em que você tenha que fazer o login, depois mude de diretório, peça pelo arquivo, etc. Ser seguro é um bônus, se isso é importante para você.

    

Answer 7

Eu prefiro o WinSCP sobre o Filezilla no Windows. Eu uso o Cyberduck no OSX e no gFTP no Linux para clientes FTP baseados em GUI.

    

Answer 8

Eu sempre usei NcFTP , aqui está uma comparação com alguns outros clientes .

    

Answer 9

• Cyberduck para o OS X
• gFTP no Linux
• Filezilla para Windows.

Answer 10

ftp - programa de transferência de arquivos

man 1 ftp

    

Answer 11

Qual plataforma?

No MacOS, eu gosto de transmitir (não é livre, no entanto), no Linux (e MacOS) eu uso frequentemente ncftp (CLI), caso contrário, o Filezilla em todas as plataformas.

    

Answer 12

Sou um grande fã do Core FTP. link

Note que isto não é comercializado apenas para a versão gratuita, eles oferecem uma versão paga por cerca de 24,95

Eu também acredito que é somente no Windows.

    

Answer 13

• Windows : O FileZilla
• MacOS X : FTP do Cyberduck
• Linux : O que já foi construído. :-)

Answer 14

O Filezilla é bom, o wget pode ser útil.

    

Answer 15

tnftp - pequeno, mas confortável. (Semelhante ao NcFTP, mas sem os bits irritantes.)

    

Answer 16

Como outros aqui, o Cyberduck no MacOS e o FileZilla no Windows. Eu não encontrei um melhor livre para o Windows, e Cyberduck é realmente cheio de recursos e fala com um monte de coisas. Por exemplo, você pode sincronizar contra repositórios WebDAV, incluindo o SharePoint, que é muito legal.

    

Answer 17

Eu sei que a maioria vai fazer cara feia com isso, é melhor ter um cliente dedicado realmente

Se eu estiver sendo preguiçoso e usando um navegador da web (firefox), então eu normalmente uso o fireftp que pode ser usado apenas como um firefox ferramenta

ou

versão baseada na web, como net2ftp se estiver no computador de alguém que normalmente não faz transferências ftp

O WinSCP é ótimo quando você precisa proteger o acesso

    

Answer 18

O Filezilla tem o melhor suporte para múltiplas conexões / protocolos, embora eu deseje que a interface seja um pouco mais personalizável. Eu prefiro não ver localmente, apenas uma visão remota dentro do filezilla e arrastar / soltar das minhas próprias janelas do explorador. No momento, a única maneira que encontrei de ocultar a exibição local é arrastar o separador para a esquerda, o que não é adequado.

    

Answer 19

O Konqueror é muito bom, se você estiver usando o KDE. Integra-se ao KWallet para salvar senhas. Usando o Konqueror com o Kate, você pode perfeitamente editar arquivos em um servidor remoto.

Para console, há ncftp ou mc.

    

Answer 20

Atualmente, uso dois para a maioria das coisas que faço:

1. Filezilla como um cliente FTP de uso geral (embora existam algumas alternativas interessantes com altos níveis muito altos de integração de janelas).
2. FTPSync texto do link - isso é absolutamente brilhante para manter as pastas locais e remotas no Sync.

Murph

    

Answer 21

Se você quer um CLI, então lftp é de longe o vencedor na minha opinião. Inclui suporte para ftp, ftps, http, https, hftp, peixe, sftp e arquivo. Mais importante, possui bons recursos de script internos. Você pode facilmente automatizar as transferências do sftp usando autenticação por senha - algo que normalmente é difícil de fazer sem recorrer a especialistas ou algo similar.

    

Answer 22

Sim, defina melhor ... Eu não uso muito o ftp e quando o faço:

• Eu uso o Internet Explorer internamente porque ele já está no meu PC e posso arrastar e soltar arquivos com facilidade.

• Eu uso o Firefox para a maioria dos downloads via ftp.

• Eu uso a linha de comando ftp no Windows tanto quanto eu uso qualquer um dos outros, porque funciona bem para alguns arquivos aqui e ali, e eu posso usá-lo para obter o firefox se eu não o tiver por alguma razão.

Answer 23

Ainda não vi o WebDrive aqui, por isso vou adicioná-lo. Eu gosto porque é fácil de configurar e usar, e você pode mapear drives persistentes. Além disso, para sysadmins, você pode criar configurações e enviá-las para todos os seus usuários, o que realmente economiza tempo.