Não, você está obviamente certo. O HA é um objetivo e o armazenamento em cluster é uma tecnologia que ajuda você a alcançá-lo.
O cluster não lhe dará HA se, por exemplo, tudo for feito através de um único switch ...
Hoje em dia, o agrupamento está se tornando sinônimo de alta disponibilidade. Como arquiteto da empresa, tenho de sacudir a cabeça em descrença. IMHO, o clustering pode ser um componente do HA, mas está longe de ser HA em si. Estou sempre acostumado a abordar o HA como uma solução que envolve vários componentes, da replicação ao espelhamento, até o DR.
Alguém mais sente o mesmo sobre esse assunto? Ou eu sou apenas um velho arquiteto rabugento!
Não, você está obviamente certo. O HA é um objetivo e o armazenamento em cluster é uma tecnologia que ajuda você a alcançá-lo.
O cluster não lhe dará HA se, por exemplo, tudo for feito através de um único switch ...
Depende de suas definições que sempre senti - sempre achei que a integridade dos dados é o componente-chave do HA, e o armazenamento em cluster não lhe dá isso dado o armazenamento compartilhado que ele emprega. Qualquer cluster precisa ter o backup feito por uma estratégia de backup robusta que incluiria uma mistura de espelhamentos, replicação e backups off-line, conforme apropriado aos requisitos do sistema que você está protegendo. Eu vi exemplos em primeira mão de um cluster quebrando e não havendo outros planos em andamento.
Clustering O IMO é exatamente como você pensou, apenas uma parte do HA. Adiciona redundância para evitar falhas únicas do sistema. No entanto, assim como qualquer bom ambiente HA, você deve remover qualquer ponto único de falha. Só porque os servidores estão em cluster, isso não pressupõe vários caminhos para seu armazenamento, switches redundantes em sua rede ou até circuitos de energia e PDUs redundantes em seu rack. A replicação é enorme também, a falha do site pode matar até mesmo a melhor solução de HA, a menos que os dados sejam externos (fita ou outro).
Tags cluster high-availability