Os seus sistemas de arquivos extX possuem o dir_index ativado? (execute tune2fs -l / dev / XXX para verificar) Se não, tente ativar isso como um primeiro passo.
O XFS lida bem com diretórios massivos.
Qual é o melhor sistema de arquivos para executar um servidor web e um banco de dados no debian?
Exemplo: No debian ext2 ou ext3 demora muito para gerenciar uma pasta enorme com uma enorme subpasta minha tarefa de administração leva muito tempo, eu não posso excluir subpastas enormes sem esperar 30min cada.
Como James notou, ext {2,3} manipula diretórios enormes extremamente bem com as bandeiras apropriadas; Mas ... às vezes não parece assim.
Especificamente:
Mas ...
ls por padrão classifica alfabeticamente os nomes dos arquivos; por isso, primeiro tem que ler todos eles, depois ordenar, depois exibir, facilmente levando vários minutos em diretórios de milhares de arquivos. Outro problema comum é a correspondência de curingas, que também precisa ler todos os nomes de arquivos existentes para retornar o subconjunto correspondente. conclusão: se você usar apenas caminhos precisamente especificados, qualquer bom sistema de arquivos servirá. se você usar curingas ou frequentemente operar em todo o diretório (listando, copiando ou excluindo), qualquer sistema de arquivos será muito lento em diretórios enormes.
Primeiro, verifique o artigo da wikipedia sobre os sistemas de arquivos: link .
Em segundo lugar, considere se você pode reorganizar sua hierarquia para não ter tantos arquivos em um determinado nível.
Em terceiro lugar, que tipo de hardware você está executando?
Em quarto lugar, esta é provavelmente uma questão altamente orientada para a opinião, mas eu gosto de ext3 ou jfs, pessoalmente.
Eu sempre preferi o XFS em sistemas que lidam com arquivos grandes. Ele irá lidar com grandes sistemas de alta demanda muito bem. Tem ótimas ferramentas de recuperação. Ele também tem uma taxa rápida de IO. Como com qualquer coisa, há desvantagens. A exclusão é difícil. Criar e excluir diretórios demora mais do que em outros sistemas de arquivos.
Esse tipo depende dos detalhes da "pasta enorme", especificamente se é um grande número de arquivos pequenos ou arquivos fisicamente grandes, bem como a profundidade da árvore de diretórios.
O XFS é um sistema de arquivos muito sólido que é excelente para trabalhar eficientemente com arquivos grandes. Muitas vezes é derrubado em ambientes de produção por seu cache agressivo de dados na RAM e possível perda de dados devido à falha de energia repentina (não corrupção do sistema de arquivos, apenas perda de dados) embora praticamente todo sistema de arquivos sofra desse mesmo problema até certo ponto. A outra pegadinha é uma operação de metadados um pouco mais lenta ao adicionar ou excluir diretórios. Isso pode ser um problema para você se tiver uma árvore de diretórios profunda, mas eu sugiro testar o XFS antes de descartá-lo.
OJFS é um sistema de arquivos sólido, conhecido por seu baixo uso de CPU e bom desempenho. sob muitas cargas diferentes. É praticamente o meu sistema de arquivos quando tenho um strong desejo pela estabilidade do ext3, mas não consigo lidar com as peculiaridades do desempenho (também conhecido como alocação ineficiente e acesso lento ao disco) da série ext de sistemas de arquivos. Você pode não achar tão alto desempenho com arquivos grandes quando comparado ao XFS.
Sem mais detalhes sobre sua carga de trabalho direcionada, não posso realmente dar uma sugestão definitiva, mas suspeito que o JFS seja uma boa escolha se você não tiver tempo para ajustes e benchmarking extensos.
Para sistemas de arquivos com um grande número de arquivos pequenos, o ReiserFS tem sido rei. O Ext3 é um bom sistema de arquivos "todo", mas o ReiserFS realmente se destaca com grandes diretórios de arquivos pequenos. Até recentemente, ainda era o padrão nos sistemas Suse e ainda é uma opção popular.
Tags debian linux filesystems