Fusível do Google Cloud Storage vs GlusterFS, vantagens, desvantagens e custos

Question

Estou configurando alguns servidores da Web no Google Cloud Compute e preciso de um diretório sincronizado entre todos os servidores para manter os sites em sincronia. Também gostaria de usar o recurso de escalonamento automático para provisionar novos servidores quando necessário.

Eu percebo que o GlusterFS precisaria saber sobre todas as instâncias, mas minha ideia seria configurar o monitoramento de cada servidor e, em eventos de servidor novos / removidos, atualizar automaticamente as configurações. (Ainda não tentei isso ainda)

Alguém já teve experiência com algum desses sistemas? Em caso afirmativo, como a manutenção foi bem-sucedida e quais custos estão envolvidos, pois não tenho certeza se o GlusterFS custaria mais do que as unidades, enquanto o Google Cloud Storage FS custa o armazenamento mais os comandos da API executados .

    

Answer 1

Eu usei o GCS Fuse como um diretório compartilhado para um servidor web antes, e descobri que a latência era inaceitavelmente alta e que a velocidade de transferência era lenta ao servir arquivos por meio do nginx.

Eu não tenho nenhuma experiência com o GlusterFS, mas se você estiver tentando hospedar arquivos compartilhados para um site de tráfego pequeno a médio, o NFS terá um desempenho mais rápido do que o GCS Fuse com menos configurações que o GlusterFS.

Atualmente, executo uma VM do Container do NFS v4 dentro do Google Compute Engine com um disco permanente que faz o backup do diretório / exports e funciona muito bem. A VM NFS pode ser implementada em uma instância f1-micro com um disco permanente padrão de 100 GB por menos de US $ 10 / mês. Eu recomendaria pelo menos uma instância n1-standard-1 e consideraria o uso de disco permanente com suporte SSD para produção. Eu postei uma essência para criar uma VM NFS no GCE