RAID-5 ou RAID-6 - o RAID-5 é realmente tão ruim assim? [duplicado]

Question

Eu preciso me decidir entre o RAID5 e o RAID6.

Os servidores possuem um controlador RAID de hardware e 6 unidades cada.

As unidades são unidades RE3 enterprise western digital de 1TB. A folha de dados diz MTTF = 1,2Mio horas, Taxa de erro de bit = 1/10 ^ 15

Em outro servidor, há até 6 unidades Seagate SAS (172 GB cada) com MTTF = 1,6 milhão de horas, taxa de erro de bit = 1/10 ^ 16.

Ao fazer o Math, recebo números bastante confortáveis para essa configuração (cerca de 110 anos para perda de dados) com os drives SAS ainda mais. No entanto, isso usa os dados do fabricante. Isso é realista? Aqui estão as fórmulas (nos últimos slides, em alemão - desculpe: link

Eu também encontrei: link - bem, estes gráficos sugerem que 6 unidades podem funcionar, mas para Qualquer coisa importante deve recorrer ao RAID6. Esses dados, no entanto, são mais antigos e também incluem unidades de consumo?

Então, algum dado do mundo real sobre isso? Vejo que usar mais de 8 a 9 discos é problemático. No entanto, parece que 6 discos corporativos ainda estão bem.

Então, o que fazer? RAID-5 ou RAID-6?

    

Answer 1

Você quer ir com o RAID-6. O problema com o RAID-5 e unidades muito grandes é que, quando você tem uma falha e precisa reconstruir a unidade com falha, agora você DEVE ler cada byte das unidades restantes. Se você tiver um conjunto RAID-5 de 7 + 1 (1 TB unidade), isso significa que você precisa ler com precisão 7 TB de dados para reconstruir a unidade com falha. Eu pessoalmente experimentei a perda de dados durante essa reconstrução, uma vez que os pontos mal-intencionados não detectados nas unidades restantes são descobertos durante a reconstrução.