SSDs de 3Gbps em Unidades RAID1 VS 6Gbps SAS em RAID1 - Diferença de Desempenho?

Question

Comprei dois SSDs Intel DC S4500 480 (vêm com garantia de 5 anos) para usar com um servidor HP G7 DL360 1U em RAID1. Infelizmente depois de comprar os discos, descobri que o Controlador RAID P410i integrado suporta 6Gbps SAS, mas não 6Gbps SATA.

Esses SSDs têm leitura sequencial de 500MB / s, mas com interface 3Gbps limitada a ~ 300MB / s. Eu também tenho um par de 6Gbps SAS Drives (velho - não tem garantia / confiabilidade como novo). Agora, minha pergunta é qual funcionará melhor para um ambiente de virtualização de hospedagem / KVM de aplicativo da Web:

(a) 2 SSDs no RAID 1 (com interfaces 3Gbps) ou 2 drives SAS 10k no RAID 1 (com interfaces de 6 Gbps) e por quê?

(b) Além disso, comparado a SSDs de 2 x 6 Gbps no RAID1, quanto é notável o desempenho de 2 x 3Gbps no desempenho do RAID1?

    

Answer 1

Na maioria dos cenários, incluindo cargas de trabalho de virtualização comuns, os SSDs superarão os HDDs devido à menor latência e maior IOPS.

A velocidade do link é muito menos relevante do que a latência ou a IOPS na maioria das cargas de trabalho do mundo real, então acho que a diferença não é muito grande. Se você quiser números reais, terá que fazer um benchmark com suas cargas de trabalho, pois isso realmente varia muito, dependendo da sua configuração específica. A velocidade do link será mais relevante para grandes operações de E / S, por exemplo, copiando arquivos grandes.

    

Answer 2

Depende do que você precisará do servidor.

Sem um uso claro, eu escolheria as unidades SSD no SAS.

O raciocínio é bem simples. Qualquer SSD vai bater em qualquer mídia de fiação toda vez que for buscar tempos. Quanto mais acesso aleatório você tiver, mais o favor se inclinará para as unidades ssd.

Além disso, você não mencionou o rendimento e os detalhes das unidades SAS. A interface não diz nada sobre o rendimento real. Pode ser que eles gerenciem apenas 200 MB / s, afinal, ou qualquer número aleatório.

    

Answer 3

Eu só vou abordar o desempenho do caso (b). Tenho notado uma diferença de tempo ao usar ferrugem nos ambientes 3g e 6G para grandes leituras e gravações seqüenciais. Como isso se traduziria em SSD eu não sei

Meus resultados decididamente não-empíricos são da necessidade de mover mais de 6 TB de arquivos de 350 KB entre sistemas mais antigos em várias ocasiões para clientes diferentes.

Estas eram transferências de disco para disco. No mesmo chassi e mesmo controlador. Eram três unidades Raid5 sets tanto para source & destino.

• As unidades 3Gps gravadas em unidades de 6 GB em um controlador 3Gps proporcionaram desempenho 3Gps.

• 3Gps drives gravando em drives de 6gps em um controlador de 6Gps deram mais rápido do que a taxa de transferência de 3Gps porque as gravações estavam em 6Gps. Embora a velocidade de leitura seja geralmente mais rápida que a velocidade de gravação em qualquer dispositivo. Se eu tivesse que colocar um número nele, cerca de 4,2Gbs

• As unidades de 6Gps gravadas em unidades de 6gps em um controlador de 6Gps proporcionaram um desempenho de 6Gps.