* nix SO que é fácil de atualizar para o software mais recente

5

Eu preciso configurar um servidor (* nix) que execute nosso CMS e aplicativos (sob medida).

No passado, usei o Cent OS 5 como padrão, mas acho difícil desatualizar o software para as versões de que precisamos.

Por exemplo, precisamos do PHP 5.3, mas o CentOS 5 tem 5.2. A atualização está bem, mas quebra alguma outra coisa (normalmente o suporte ao MySQL no PHP).

Eventualmente, chegará a uma situação em que não posso atualizar devido à falta de dependências e versões incompatíveis.

Error: Missing Dependency: httpd = 2.2.3-43.el5.centos.3 is needed by package httpd-devel-2.2.3-43.el5.centos.3.i386 (updates)

Existe um SO alternativo melhor para atualizações gratuitas, eu preciso:

  • Apache 2.2.17 (a versão de desenvolvimento para apxs)
  • MySQL 5.5.8
  • PHP 5.3.5
por rjstelling 23.02.2011 / 16:00

9 respostas

11

Todas as distribuições empresariais estáveis sofrerão com isso até certo ponto: para saberem que estão implantando uma combinação confiável de pacotes, os fornecedores evitarão que sejam lançados os mais recentes e melhores até que tenham a chance de serem testados pelo fornecedor e público.

Nossa solução para isso tem sido manter nosso próprio repositório privado de pacotes que nos compilamos para atender aos nossos próprios requisitos; Isso permite que você seja razoável quanto às dependências e ainda fornece uma simplicidade razoável (não é necessário recompilar todas as vezes) para novas implantações de seus pacotes padrão.

Eu aconselharia a execução de uma distribuição como o Fedora para produção: é muito claro, em sua própria opinião, uma opção que sacrifica a confiabilidade de classe empresarial para o último conjunto de pacotes "maior".

Espero que estas sugestões sejam úteis!

    
por 12.03.2011 / 02:24
8
Pessoal eu tenho sido feliz com o FreeBSD. Por alguma razão, isso sempre faz um pouco mais de sentido para mim do que o outro sistema operacional * nix (ele tem excelente documentação ). O sistema de portas é ótimo para aplicar atualizações, e eu tive pouco problema com atualizações quebrando as coisas. Pkg_updating ajuda especialmente.

Com qualquer distro, se você estiver usando pacotes que vêm com o SO ou até mesmo por repo de terceiros, terá que esperar pelo menos um pouco para que eles criem a versão mais recente do software que você deseja e, às vezes, isso é bom porque pode haver problemas de estabilidade ou dependência que talvez você não saiba.

Naturalmente, você sempre pode criar diretamente a partir da fonte e, em seguida, nunca terá que esperar.

PS: A atualização do sistema operacional básico também é bastante fácil e estável usando freebsd -atualizar mesmo entre versões principais.

    
por 23.02.2011 / 17:09
7

Para os servidores, acho que debian é a melhor escolha se você precisar de uma solução totalmente gratuita.

    
por 23.02.2011 / 16:25
6

Vou colocar meu voto no ArchLinux. É uma configuração de lançamento contínuo, portanto, não importa com o que você comece, você sempre pode sincronizá-lo com o mais recente / melhor. Eu não sei se eu rodaria algum servidor nele, isso pode ser um pouco aventureiro para o meu gosto, mas faz uma ótima estação de trabalho.

    
por 23.02.2011 / 16:47
3
O

fedora permitirá que você obtenha as versões mais recentes, com a desvantagem de atualizar a cada 6 meses, embora isso nem sempre signifique uma reinstalação. Se você tem rpm's (ou scripts centos / redhat relacionados) ou conhecimento destes, pode ser uma opção aceitável.

Caso contrário, uma versão LTS do Ubuntu será melhor com uma vida útil de 18 meses, com a desvantagem de precisar converter para debs / dpkg. Isso pode ou não ser um problema para você.

Como alternativa, experimente uma distribuição de lançamento (como o arch linux), assim você evita os problemas de atualização, mas eu não tenho experiência em usar configurações de release para servidores ... e isso me dá um susto.

Por outro lado, o centos 6 deve sair logo, o que pode resolver seu problema inicial.

    
por 23.02.2011 / 16:16
3

Eu entendo que isso soará como um retro & contra-intuitivo:

"Use a fonte, Luke"

Eu encontrei exatamente esses problemas com quase todas as famílias de distros: Rpm-Yum-Centos-FC, Deb-Apt-Get-Ubuntu, Slack *, Bsd / & Gentoo Para mim?

Eu criei uma hierarquia de fontes e alguns scripts de compilação há vários anos para o nosso necessidades e por causa disso temos 100% de independência de distro (& arquitetura).

Leva < 3 horas para a porta (realmente apenas copie e faça) nossas coisas para linux de qualquer pessoa: RS Cloud, Slice, Ec2, hosts dedicados genéricos, etc.

A cada poucos meses eu atualizo alguma parte (php, httpd, mysql, etc) Para mim, as compensações valem a pena. Eu não tenho que me preocupar sobre pessoas do upstream mantendo as coisas certas à mão. Meu script de construção verifica para ver se temos make e gcc instalado e adiciona aqueles se não, etc.

Eu descubro as versões e recursos que precisamos e também tenho alguns testes de controle de qualidade para uma compilação, mas depois de configurar com sua própria hierarquia de origem, e ter testes e instalação de edifícios automatizados, a vida é mais fácil para mim.

Eu o criei para ajudar na minha atualização de pesadelo do apache 1.3.x. php5.0.x (modo cgi não menos) & mysql4 para o apache 2.2.x, php5.2.5 / mysql5.0 alguns anos de volta. Eu acho que por ir de php5.2.5 para php5.3.3 eu tive que mudar apenas um par de linhas.

Estou bastante irritado com as dependências loucas que existem na maioria dos principais repositórios de linha. Se eu quiser instalar o ImageMagick de um gerenciador de pacotes, acabo com tudo isso Xwindows cruft, que tem nenhum valor para nós.

Você pode até mesmo ... colocar seu material de compilação no seu favorito SCM (svn, git, etc) e Basta verificar o seu material e ir embora. Ou dirija tudo com chef, fantoche ou até mesmo (não ria) espere: -)

Por fim, tento manter máquinas em uma fazenda na mesma distro e arquitetura, e então eu posso copiar nossos binários por aí.

    
por 16.03.2011 / 23:08
3

Eu vou responder a @ matthew.

O FreeBSD suporta tudo isso na principal árvore de ports do FreeBSD, neste momento. Não há necessidade de adicionar repositórios de terceiros, nenhum hacker engraçado necessário, e tudo isso está disponível usando os utilitários regulares do FreeBSD.

Aqui estão as versões na árvore de ports do FreeBSD, com links:

O FreeBSD é um pouco diferente do sistema operacional baseado no Linux. Há uma pequena curva de aprendizado para começar. Algumas delas são apreciadas (as portas sempre vivem sob / usr / local, é fácil controlar os serviços usando /etc/rc.conf). Mas não fique intimidado - se você conhece o Unix, você pode aprender FreeBSD.

    
por 16.03.2011 / 23:30
1

Você pode configurar seu sistema CentOS para usar o repo de terceiros como a tartaruga de foguete atômica que oferece software mais atualizado que você precisa e depende. Se você quiser mudar de distro, você pode olhar para o Ubuntu (não-LTS), já que esses re-repositórios são bem novos.

    
por 23.02.2011 / 16:31
1

Já considerou o Scientific Linux (www.scientificlinux.org)?

Assim como o CentOS, o Scientific Linux é um derivado do Redhat, que só é montado pelo Fermilab, CERN, et. al.

Eles têm sua versão 6.0 (baseada no Redhat 6) e vem com:

  • php-5.3.2-6.el6
  • mysql-5.1.47-4.el6
  • link

Outra opção, se você não estiver em uma crise de tempo, é esperar pelo CentOS 6 - não tenho idéia de quão perto eles estão de liberá-los.

Edit: Parece que as versões ainda são um pouco tímidas do que você está pedindo ...

    
por 11.03.2011 / 16:57

Tags