Na minha imagem SSD (Source e Destination são 2 SSDs) recebo 12GBpm usando o CloneZilla, enquanto que com o dd recebo apenas 5GBpm.
O que torna o Clonezilla muito mais rápido que o dd?
dd apenas lê do bloco 0 ao bloco 99999 e copia os dados.
O Clonezilla entende os sistemas de arquivos e entende quando não há nada para ser copiado (porque é um espaço vazio ou dados de um arquivo que foi deletado).
Depois de saber que não copia todos os dados inúteis, é muito mais fácil copiar os dados reais.
Na página web "Para o sistema de arquivos não suportado, a cópia setor a setor é feita por dd no Clonezilla."
Bem, isso depende do que o Clonezilla usa para fazer a clonagem.
Ele usa ferramentas diferentes, dependendo do tipo de partição, retiradas do site:
Based on Partclone (default), Partimage (optional), ntfsclone (optional), or dd to image or clone a partition.
Ele os usará nessa ordem normalmente para tentar copiar sua partição. O dd é um último recurso porque é apenas cópia de setor por setor e não possui nenhuma otimização incorporada que seria baseada no tipo de sistema de arquivos da partição. Por exemplo, clonar uma partição ntfs seria muito mais rápido do que clonar uma partição hfs (pelo menos com uma versão antiga do clonezilla, não a usava há algum tempo) porque não havia uma ferramenta embutida para uma cópia hfs + eficiente, e usado dd.
Tags dd clonezilla disk-image