Não tenho uma experiência real com o ZFS e uma experiência muito limitada com o Solaris & FreeBSD. Depois de ler vários artigos sobre o ZFS, estou bastante convencido de que o ZFS é algo que desejo usar em minha matriz de disco inicial (16 a 20 discos).
Estou tentando decidir entre o Solaris e o FreeBSD. Eu não tenho uma preferência real, mas não sei as diferenças entre os dois.
Alguém pode apontar as diferenças ou benefícios / vantagens de um sistema operacional sobre o outro?
EDITAR:
Para evitar ser "fora do assunto", reformulei minha (s) pergunta (s):
Eu recomendo Nexenta ou NexentaStor para este fim. O NexentaStor é mais um appliance e não requer conhecimento pesado do Unix. Possui uma interface web. Mas se eu não estivesse usando, eu usaria a rota derivada Solaris ou Solaris ( Illumos , OpenIndiana ).
Eu sou inclinado para o FreeBSD, então eu diria para você FreeNAS . É a mesma ideia que a Nexenta e outras acima (são baseadas no Solaris, o FreeNAS é baseado no FreeBSD).
OpenSolaris / Solaris / forks, possui uma curva de aprendizado mais alta que o FreeBSD; embora as interfaces da web façam um bom trabalho de abstrair as complexidades subjacentes. O FreeBSD possui uma extensa coleção de Ports, facilitando a adição de mais de 22.000 softwares. Ambos são sistemas operacionais sólidos e comprovados. Se você estiver familiarizado com o Linux, o FreeBSD vai compartilhar mais comandos da CLI do que o Solaris; mas isso só importa se você estiver usando o CLI.
Todos têm direito à sua própria opinião, esta Resposta é minha; sinta-se à vontade para discordar.
Eu estava na sua situação há um ano. Na época eu fui com o OpenSolaris, e cerca de um mês depois o Sun / Oracle o matou, então não vá até lá. Seus pacotes não foram atualizados desde 2009.
Illumos e OpenIndiana parecem promissores, mas eu foi um pouco desanimado pelo fluxo da comunidade. Como tudo foi portado a partir do OpenSolaris e desde que esse recurso de codificador foi removido, tenho preocupações quanto à sua estabilidade e segurança a longo prazo.
É da minha opinião que agora o FreeBSD é a sua melhor aposta para o ZFS . Pessoalmente eu configuro o Ubuntu e o executo no espaço do usuário via FUSE, mas vejo um desempenho muito ruim com isso. Devo refazer minha configuração, eu teria ido com o FreeBSD.
Há também um bom desenvolvimento do ZFS no Linux em andamento atualmente. A última vez que verifiquei não tinha suporte POSIX adequado, mas parece que eles fizeram progresso nisso.
De qualquer forma, boa sorte com sua decisão e deixe-nos saber como está indo!
Solaris 11 Express (build 151a), que, juntamente com notáveis alterações de licenciamento, o novo nome do OpenSolaris possui a mais recente implementação do ZFS disponível. O fato de seu código-fonte não ter sido liberado impede que o FreeBSD, o Illumos, o Fuse ou o Linux nativo e outros sistemas operacionais com a implementação do ZFS com base no OpenSolaris build 147 ou mais antigo estejam no mesmo nível.
O aprimoramento mais visível que foi introduzido no Solaris 11 Express ZFS, mas está ausente de todas as outras implementações, incluindo o FreeBSD, é a criptografia ZFS.
Ser empregado pela Nexenta é um certo viés. Embora, dito isso, eu certamente recomendo tentar. A Community Edition do nosso produto é muito boa e continua melhorando. Com RAM suficiente, é possível ativar recursos corporativos, como deduplicação de dados, compactação, snapshots, clonagem, etc. Todos são nativos do ZFS. Com a dedução e a compactação, você pode acabar com um sistema de vários terabytes com apenas alguns discos.
Tags zfs freebsd opensolaris