Practical SAN Question

Question

Estou projetando a próxima evolução de nossa infraestrutura de TI. Estou pensando em implementar uma SAN iSCSI. Meu plano atual é conectar apenas nossos servidores à SAN e, em seguida, implementar qualquer compartilhamento de arquivos nos desktops por meio de compartilhamentos de rede usando um dos servidores como um servidor de arquivos. Depois de ler mais, estou querendo saber se preciso implementar um servidor de arquivos se tiver uma SAN iSCSI. Aqui estão minhas perguntas:

1. Eu comprometeria o desempenho da SAN nos servidores se eu permitir que o tráfego da SAN seja executado em toda a rede, em vez de apenas entre o destino iSCSI e os servidores como clientes?

2. Se eu criar um "disco" no destino iSCSI, vários clientes poderão acessar o mesmo "disco"? Em caso afirmativo, isso pode substituir os compartilhamentos de arquivos de rede?

Eu percebo que a pergunta 1 é uma pergunta carregada, já que eu não especifiquei os detalhes da minha rede, mas estou apenas procurando por pensamentos gerais sobre seguir esse caminho. Agradecemos antecipadamente por suas respostas inteligentes.

    

Answer 1

Would I compromise the performance of the SAN to the servers if I let the SAN traffic run over the whole network, instead of just between the iSCSI target and the servers as clients?

Se você compartilhar a NIC para tráfego iSCSI e normal, sim, no entanto, observe o tráfego real que está enviando para obter uma resposta real. Se não houver um roteador entre os servidores e as estações de trabalho, a sobrecarga de transmissão das estações de trabalho prejudicaria um pouco o desempenho.

As VLANs são gratuitas, use uma para separar o tráfego iSCSI, a maioria dos servidores tem 2xGb nos dias de hoje, dedicar uma para armazenamento normalmente não é um problema.

If I create a "disk" on the iSCSI target, can multiple clients access the same "disk"? If so, can this replace network file shares?

Não. Isso é um NAS (e talvez o que você deveria estar olhando, ou pelo menos um dispositivo de combinação como um NetApp).

Existem sistemas de arquivos "cluster" que fazem isso, no entanto eles exigem que todos os hosts sejam confiáveis e há muita configuração manual envolvida.

Você também vai querer olhar para "zoning" (como é chamado no mundo do FC) para garantir que o Windows (que vai pegar qualquer coisa que possa conseguir) não roube o LUN de outro host (think partition)

    

Answer 2

Eu me lembro de perguntar essas perguntas exatas também.

Aqui está o furo: um servidor vê uma fatia iscsi (chamada de LUN) como se fosse um disco rígido. Ele o endereça como / dev / sdwhatever, e você o particiona e usa LVM (se você quiser), e cria um sistema de arquivos naquele dispositivo. Isso funciona muito bem.

Agora, fica complexo quando você deseja que várias máquinas falem na mesma unidade ao mesmo tempo. Seria como ligar uma unidade USB a um monte de computadores de uma só vez. Loucura. Gatos e cães que estabelece juntos. Insanidade.

Agora, acontece que há algumas maneiras de fazer com que várias máquinas falem com o mesmo dispositivo, mas é necessário usar o que é conhecido como sistema de arquivos "em cluster". Este é um sistema de arquivos que sabe que vários computadores estão conversando com ele e é responsável por isso. Ele faz isso de algumas maneiras possíveis, incluindo vários diários (um por máquina, geralmente) ou usando um gerenciador de bloqueios (que é um computador específico que age como um policial de trânsito), mas, seja qual for o caminho, você vai tem que agrupar todas as máquinas com as quais você deseja conversar com o mesmo LUN.

O que a maioria das pessoas normalmente fazem, se querem realmente alta disponibilidade, é agrupar três (ou às vezes duas, mas pode ser mais difícil) trabalhar juntas como um cluster de servidores de arquivos. Essas três máquinas são as únicas que escrevem no LUN, mas seus clientes usam NFS, Samba, FTP ou qualquer outra coisa para acessar os arquivos lá.

Na verdade, fiz um Redhat Cluster HOWTO há algum tempo ( link ) mas nunca consegui trabalhar com sucesso e estável. Agora eu tenho algumas máquinas que são configuradas como servidores de arquivos que não possuem o LUN montado, mas podem ao toque de um botão. É uma desvantagem para mim, desde que eu não tive tempo para aprender o conjunto de clustering.

    

Answer 3

1) Se eu entendi corretamente: depende do que é melhor para você. Você precisa de vários servidores para acessar os mesmos arquivos? Ambos funcionam bem com o que eles fazem , então isso depende do que você precisa.

2) Com sistemas de arquivos específicos (GFS, OCFS) sim. mais não.

    

Answer 4

Usamos o hardware da NetApp para nossa SAN e isso nos dá todas as opções

• Conectividade de canal de fibra como uma malha para nossos hosts VMware
Alvo iSCSI
• para criar LUNs para o Exchange e outras necessidades

mais

• A própria NetApp é um servidor CIFS totalmente funcional que substitui nosso servidor de arquivos

Isso simplificou muito o nosso armazenamento. Estou no processo de migrar 2 TB de disco de um servidor de arquivos VMware virtual machine Windows 2003 para ser compartilhado diretamente da própria NetApp. Adicionar na capacidade de fazer instantâneos e backups NDMP diretamente para fita, é algo a considerar.

    

Answer 5

Compartilhar a SAN diretamente em desktops é provavelmente um problema maior do que o necessário, pois você terá que instalar um software especial de sistema de arquivos em cluster nos desktops. Este software pode ser muito caro para o Windows e quase certamente não lhe trará nenhum benefício. É melhor usar um servidor de arquivos (pode montar volumes SAN, se desejado) e compartilhamentos CIFS padrão.

Alguns equipamentos SAN também podem trabalhar em um modo duplo, no qual exportam armazenamento em nível de bloco e NAS, usando protocolos de compartilhamento de arquivos convencionais. A NetApp é mais conhecida por esse tipo de equipamento, embora você possa obter sistemas desse tipo da maioria dos fabricantes desses equipamentos.

    

Answer 6

Como outros já mencionaram, o iSCSI torna o acesso compartilhado muito mais difícil. Você precisa de sistemas de arquivos especiais para isso (OCFS, etc) e o desempenho nesses sistemas de arquivos é inferior ao dos outros devido a uma variedade de razões. Como não ser capaz de usar memória para armazenar em cache, isso impede uma visão consistente do sistema de arquivos nos múltiplos hosts, tendo que implementar um sistema de bloqueio de arquivos no sistema de arquivos em vez de no kernel, então o desempenho pode ser significativamente Mais devagar. Isso também não pode ser feito no Windows, pois atualmente não há sistemas de arquivos de montagem múltipla para essa plataforma.

No entanto, se você quiser apenas apresentar uma fatia do disco iSCSI para acesso local às estações de trabalho e manipular o armazenamento de acesso compartilhado por meio de um servidor de arquivos com armazenamento montado iSCSI, isso funcionará bem. Os servidores de arquivos do NFS, CIFS ou Windows são projetados para lidar com esse tipo de operação na memória, e não no sistema de arquivos, portanto, o desempenho pode ser muito maior.

    

Answer 7

Bem, existe o Softwere que pode ser útil para o seu cenário, o StarWind iSCSI SAN: é um software que converte seu Windows Server em uma SAN expansível. Estas são algumas das suas funções mais interessantes:

Não tem restrições quanto à capacidade de disco individual, número total de discos rígidos instalados, número de CPUs ou núcleos de CPU, portas Ethernet ou a quantidade de RAM.Converte qualquer servidor Windows de 64 ou 32 bits em uma SAN.

Conexões ilimitadas e capacidade ilimitada de armazenamento de TB. Suporta clusters de servidores do Windows para alta disponibilidade.

Suporte ao ambiente de virtualização para VMware, Hyper-V, XenServer e Virtual Iron. Suporta recursos avançados do VMware: VMotion, Storage VMotion, HA, DRS e VCB. Armazenamento compartilhado para qualquer aplicativo de servidor, incluindo SQL Server, Exchange, SharePoint.

Eu recomendo que você use primeiro o free try e então você verá como é.

www.starwindsoftware.com

    

Answer 8

Eu sugiro que você dê uma olhada no Solaris10 + ZFS, pois isso basicamente faz tudo que um arquivador Netapp faria em uma fração do custo (iSCSI, RW instantâneos, CIFS, NFS, clustering e replicação), o sistema operacional é livre para usar e não requer nenhum hardware especial (a maioria dos Dell / HP x86_64 funcionaria muito bem).

Felicidades,

Simone