Eu tenho um pool de 28 2TB-discos (56T) em 4 arrays de 7 discos. Já que é raidz1 (~ RAID5), eu esperaria que 1 disco fosse usado para paridade em cada array, então o volume resultante deveria ser 2TB * 4 * (7-1) = 48TB, certo?
Agora, o que vejo no meu sistema:
$ zpool list volume
NAME SIZE ALLOC FREE CAP DEDUP HEALTH ALTROOT
volume 50.5T 308K 50.5T 0% 1.00x ONLINE -
$ zfs list volume
NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT
volume 2.00T 40.3T 75.8K /volume
$ df -h /volume
Filesystem Size Used Available Capacity Mounted on
volume 42T 75K 40T 1% /volume
Portanto, existem apenas 42T em vez de 48T. Onde estão os 6 TB desaparecidos? E de onde vem o número 50.5T?
Um disco de 2TB não tem tamanho de 2 TiBi - é apenas 2 * 10 ^ 12/2 ^ 30 ~ 1862 GiBi.
4 matrizes de 6 discos efetivos seriam 24 * 1862 = 44703 GiBI, ou 43.6 TiBi de armazenamento real utilizável.
Eu acho que tem alguma sobrecarga adicional que você não está levando em conta - o IIRC RAIDZ também faz snapshots e scrubbing, que ocupam espaço adicional.
Para esclarecer a discrepância na saída entre os comandos:
O comando zpool conta os discos que estão sendo usados para redundância como espaço, enquanto o comando zfs não; assim, o número de 50,5 TB é o tamanho do seu disco bruto, enquanto o 42T é depois de tirar os 4 discos para redundância.
Os fabricantes de discos rígidos medem o tamanho do disco na Base 10. Os computadores medem bytes na Base 2.
Deveria dizer 42 TiB para esclarecer o uso do SI do ter- prefixado .