Espero que o uso de uma porta diferente simplifique o tratamento da conexão de dados esperada separada, que estará em um formato diferente da conexão de controle. Acredito que isso permitiria que o receptor simplesmente iniciasse o processamento dos dados sem ter que verificar se era um início de conexão, como precisaria ser feito se usasse a porta 21.
Isso permite que o último exemplo de uma impressora de alimentação de linha comece a receber texto para impressão. No entanto, não tenho certeza de como isso foi realmente usado naquela época (um programa no terminal encaminharia a porta 20 para sua impressora de alimentação de linha porque talvez houvesse um daemon de FTP já em 21?)
Quanto ao porquê outra conexão, há três motivos principais:
- Permitir que o modo / tamanho de byte mais eficiente seja usado para a transferência ( link )
Efficiency of transfer is an important factor affecting the usefulness of FTP. File transfer may be very expensive (in terms of CPU time) and slow (in real-time) if an inappropriate transfer strategy is used (e.g., inappropriate byte size). Every attempt should be made to optimize transfer of data. A good strategy may be to allow transfer of files over a separate connection or close and reopen connections (using perhaps a different byte size).
- Simplificação do tratamento de conexões de rotina ( link )
[4] We considered using two full-duplex links, one for control
information, the other for data. The use of a separate control link
between the cooperating processes would simplify aborts, error
recoveries and synchronization.
- Capacidade de enviar a saída para outro dispositivo ( link )
It would be desirable to modify FTP to allow sending data to a specified socket in a specified mode and type. TIP users would then find it convenient to obtain listing of their files on a high-speed line printer, input their files from a card reader, and keep back-up on cards or magnetic tapes.