Experiência com o MooseFS? [fechadas]

5

Alguém tem alguma experiência usando o MooseFS? Eu quero uma plataforma de armazenamento distribuído fácil para armazenar arquivo de dados estático de cerca de 10 TB e servi-lo para 20-40 nós. Também quero poder adicionar armazenamento à medida que o arquivo cresce sem ter que recriar o sistema de arquivos. Eu não me importo se é um pouco lento. Eu só quero que seja simples e estável. Basicamente, o que eu posso ver para o OS X é entre o MooseFS e o Gluster. Alguma outra sugestão?

    
por brown.2179 21.01.2011 / 00:11

5 respostas

2

Acabei de instalar o moosefs em 8 servidores (8 core, 6 drives de 2tb) e funcionou muito bem. É um pouco lento (50-70MBs). um servidor morreu e o moosefs rebalanciou os dados nos sistemas restantes sem perder nenhum dado.

    
por 22.06.2011 / 17:35
2

Eu brinquei com os dois sistemas, não com a produção. O Gluster é bom, a instalação é incrivelmente fácil, mas o MooseFS se sentiu muito mais industrial e robusto, e o monitoramento da Web definitivamente ajuda. Eu daria uma chance ao MooseFS. Apenas lembre-se de instalar um metalogger para backup.

    
por 16.02.2012 / 17:55
2

Eu só tive boas experiências com o MooseFS. Depois de testar o Ceph em um cluster de 6 nós por algumas semanas e experimentar perda de dados, mudei para o MooseFS e ele funcionou muito bem, tanto em termos de velocidade quanto de estabilidade, e ainda funciona. Ter um sistema que é totalmente distribuído sem um nó mestre pode ser bom, no entanto.

    
por 30.05.2012 / 18:49
2

Minha experiência com o MooseFS é estável ao rock. Eu uso o Ucarp para HA o metadataserver MooseFS com registradores de metadados. Defina a meta de replicação do Moosefs como 2-3 em MooseFS. Use o MooseFS CGI para monitorar o estado de replicação do cluster. A experiência é que as gravações do MooseFS são um pouco lentas, as leituras são super rápidas.

Minha experiência anterior ao GlusterFS não é estável. Eu provocaria com casos de teste coisas como um cluster de três nós. Por exemplo, eu tentei um teste com uma amostra do arquivo iso do Linux, encerrei um nó, escrevi 0 bytes para o arquivo iso de amostra. Chame o nó de desligamento novamente. Veja o tamanho do arquivo com falha nos clientes entre o tamanho do arquivo do nó de desligamento e o tamanho do arquivo dos nós ativos. Apenas tamanho curto, antes de retomar o tamanho final do arquivo. Dependendo dos casos de uso, isso pode ou não ser aceitável.

Eu usaria o MooseFS ou o Ceph com o XFS mais inclinado ao MooseFS, já que ele tem mais de sete anos de uso de produção pelos seus autores.

// Christian

    
por 20.10.2012 / 03:59
1

Eu não vi o MooseFS em um ambiente de produção, mas o GlusterFS é um produto maduro que já vi funcionar bem em instalações grandes e pequenas.

Se você não leu o artigo do MooseFS, você pode querer dar uma olhada:

link

Destaques:

  • Não há armazenamento em cluster para o servidor de metadados: ÚNICO PONTO DE FALHA!
  • Striping ... para melhor ou pior.

O armazenamento baseado em objetos do OpenStack é um recém-chegado trazido pela Rackspace e pela NASA. Pode valer a pena investigar.

    
por 21.01.2011 / 03:45