Eu não sei sobre o risco em termos de números, mas o benefício de multiplexar N trabalhos para 1 unidade de fita enquanto eles rodam é que você pode iniciar todos os N trabalhos ao mesmo tempo (então você não está esperando o primeiro cara a terminar a fita antes que a próxima possa iniciar o backup).
A grande desvantagem que vejo em fazer isso é acabar intercalando seus backups. Onde agora você pode ter uma fita que tenha AAAAAAABBBBBBBBCCCCCCCCCC
nela, a multiplexação lhe dará uma fita intercalada que tem algo como ABCABCABCABCABCABCABCABCA
nela.
Quando você for restaurar "A" dessa fita, sua unidade de fita terá que pular todos os Bs e Cs no caminho. Isso desacelera a restauração e adiciona algum desgaste na fita / unidade à medida que ela avança rapidamente (em termos de risco, há uma chance maior de tirar uma fita como resultado).
joeqwerty e ErikA apontaram a solução que eu uso e recomendam se você tem o espaço em disco para isso: Estabeleça tudo primeiro no disco, depois escreva-o para a fita contiguamente. Isso permite que os backups em suas máquinas "sejam concluídos" (o backup dos dados é feito na área de armazenamento temporário em disco) e permite que o sistema de backup coloque esses dados em fita de maneira lógica e contígua em seu tempo de lazer: Você não se importa se A fita continua girando por 6 horas ou 16 horas, desde que seja feita no momento em que você iniciar o próximo backup.
Se você não tiver o disco para preparar tudo, ainda poderá minimizar o desmembramento, armazenando o máximo de dados possível. Idealmente, você teria o tamanho de uma fita por cliente de backup, se possível (assim, se o servidor A
tiver uma fita inteira de dados, ela pode ser contígua em uma fita ou, pelo menos, apenas em 2), mas as áreas de teste de fita semestimula ou de quarto de fita ainda podem ajudar com o desempenho e minimizar as operações de avanço rápido.