btrfs Integridade e testes de estresse

Question

Um colega de DevOps está recomendando que comecemos a transição do nosso ambiente de produção para o uso do btrfs. Temos principalmente sistemas de arquivos ext4, apesar de alguns servidores de baixa utilização usarem o ZFS (no Linux). Como um dos tomadores de decisão, e como um responsável por nosso ambiente em geral, estou hesitante com base no número de comentários e artigos sobre o btrfs em produção na web. Para combater esse argumento, a Oracle lançou seu Enterprise Linux com suporte ao btrfs, o SLES 12 ( link ) também indica que estará usando o btrfs, e há evidências de que empresas como o Facebook também o estão usando em ambientes de produção controlados.

Há uma série de argumentos sobre o motivo pelo qual mover-se nesta direção (adotando o btrfs) será uma coisa boa, e eu concordo com eles em geral, no entanto, eu gostaria de ser prudente, fazer a devida diligência e obter mais familiaridade operacional e horas registradas em um ambiente de "pequena produção" ou de preparação antes de avançar em uma escala mais ampla. Existe alguma ferramenta que me ajude a construir o caso - como no teste de estresse seguido de verificações de integridade de dados ou algo nesse sentido? Além de não ver declarações como: "Q. É btrfs estável? Resposta curta: Não, ainda é considerado experimental." na wiki do btrfs o que mais eu posso fazer para obter um clima mais confuso?

    

Answer 1

Já dei uma resposta elaborada aqui: A produção do btrfs está pronta?

Resumidamente: o Btrfs não é nada que você já queira em um servidor de arquivos de produção.

Aqui estão as razões: torna-se imprevisível se o espaço está se esgotando, embora a maioria dos recursos principais seja considerada estável, outros ainda não são e ainda é um alvo em movimento rápido. Ser um alvo em movimento rápido significa que você deve sempre usar o kernel mais recente e maior, que é algo que você não quer em um servidor.

Além disso, mesmo com o kernel 3.16, ele é conhecido por produzir deadlocks, o que é algo que você não deseja em um servidor de produção ( link ). Além disso, alguns RAIDs ainda são experimentais, como o RAID5 / 6. Você pode usá-los, mas não os dados do scrub ainda e outras coisas.

O Fedora quer finalmente tornar o Btrfs talvez o sistema de arquivos padrão com v23, o que vai acontecer no final de 2015. A Red Hat mudou do Ext4 para o XFS como padrão agora.

Se você realmente precisa de um sistema de arquivos pronto para produção COW, faça um favor a si mesmo e faça o ZFS, seja como ZFS no Linux ou no FreeBSD.

E leia o blog de Russel Coker sobre sua experiência com o Btrfs. link

    

Answer 2

Eu ficaria nos principais sistemas de arquivos como o XFS (como promovido pela Red Hat) e confiaria no ZFS para as necessidades avançadas do sistema de arquivos.

Isso se deve principalmente a:

• Mindshare : O conhecimento do ZFS é mantido nas comunidades Linux, FreeBSD e Solaris / OpenIndiana.
• Maturidade : A base de código do ZFS é comprovada e existe há algum tempo. As práticas recomendadas evoluíram e não me lembro de ter visto histórias de horror sobre perda de dados .
• Portabilidade : Eu definitivamente mudei de plataforma e mantive a compatibilidade com o ZFS por toda parte.

Falta de integração específica com contêineres do Linux, não sei se o BtrFS oferece muito mais do que o ZFS hoje . Se você tiver dúvidas sobre o uso do BtrFS, ouça o seu instinto. Eu não acho que apostaria o negócio nisso, mas as coisas podem mudar com o tempo. Avalie suas necessidades específicas. Existem recursos interessantes no BtrFS que seu ambiente pode aproveitar?

Veja um exemplo de Perguntas de falha do servidor sobre o BtrFS para ver quais problemas as pessoas enfrentam rotineiramente.