Cluster do Hyper-V 2012 e Servidor de Arquivos (geral) 2012 R2

Question

Estou no processo de criação de um cluster do Hyper-V 2012 R2. Eu tenho 3 hosts físicos (128 GB de RAM, dual Hex-core e 12 NICs cada) e uma SAN para jogar. A SAN é um sistema de armazenamento virtual (Datacore), serve seus discos virtuais por meio de iSCSI e eu tenho a capacidade de criar quantos discos virtuais (ou seja, LUNS) que eu necessito (e que eu tenho capacidade para!). Usamos a SAN do Datacore com sucesso há vários anos com um cluster ESX, mas estamos migrando para o Hyper-V devido aos custos de licenciamento e ao fato de que agora oferecemos recursos compatíveis com o que usamos atualmente com o ESX Alguns servidores Hyper-V independentes por alguns anos, como backup, também estão tão familiarizados com essa tecnologia).

Portanto, esta questão é especificamente sobre a mistura de funções de clustering em 2012 R2

Já criei o cluster do Hyper-V que usa CSVs (para armazenar arquivos de VM) em várias LUNs iSCSI da SAN que todos os hosts podem ver, mas minha próxima etapa é configurar alguns servidores de arquivos altamente disponíveis para usuários gerais usar. Gostaria de salientar que sei a diferença entre usar CSVs que são ativos-ativos e projetados principalmente para uso de aplicativo (como o Hyper-V) em oposição ao armazenamento compartilhado usado por um cluster de servidor de arquivos que é ativo-passivo e não proponho fazer algo diferente disso: no entanto, existem algumas maneiras diferentes de implementar servidores de arquivos.

1. A primeira maneira que eu poderia fazer isso é criar um 'guest cluster' - que é 2 VMs como os nós do servidor de arquivos do cluster (em hosts diferentes). Seus volumes do SO obviamente seriam separados, no entanto existem 2 maneiras que eu poderia levá-los a compartilhar seus volumes de armazenamento de arquivos (ou seja, onde as ações residem)

   a. Ambos compartilham um VHDX comum que obviamente reside no CSV do Hyper-V

   b. Ou eles usam seus iniciadores iSCSI e acessam diretamente um LUN dedicado na SAN

2. A segunda maneira é não usar o Hyper-V para os nós do servidor de arquivos, mas criar uma função de servidor de arquivos (propósito geral) (ao lado Função Hyper-V) nos mesmos hosts do cluster: esses seriam acessar o armazenamento compartilhado em LUNs dedicados (não CSV) apresentados por a SAN.

Quais são as armadilhas de cada um? Meu sentimento é que a segunda opção tem menos sobrecarga (sem camada virtual e sem necessidade de VM), mas isso significa que os hosts do cluster estão fornecendo um serviço de cluster de Hyper-V e um servidor de arquivos em cluster ao mesmo tempo - é que vai ser um problema? Eu também acho que eu poderia até aproveitar algum balanceamento de carga, dividindo meus compartilhamentos de arquivos em 3 funções de servidor de arquivos no cluster, cada conjunto para executar principalmente em um nó (quando tudo está funcionando!) E cada um usando LUNS separados. / p>

Aprecio que a resposta dependerá de quantas VMs e de outras que eu planejo executar, mas apenas presumo que vou ficar de olho nos recursos (por exemplo, garantir que as VMs não ocupem toda a RAM do host) e Eu gerencio a alocação da NIC adequadamente para que não haja problemas de largura de banda.

Existe algum motivo técnico, porque eu não posso fazer a opção 2? Muito obrigado!

    

Answer 1

Não há problema em executar uma função de servidor de arquivos em hosts do Hyper-V. Em geral, misturar outras funções com o Hyper-V não é uma coisa boa. No entanto, a função Servidor de Arquivos foi especificamente projetada e testada para ser executada junto com o Hyper-V. Uma coisa que eu sugiro é usar os recursos de QoS do Windows 2012 R2 para criar capacidade de rede para sua função de Hyper-V em comparação com sua função de servidor de arquivos.

Eu não criaria várias VMs apenas para criar um servidor de arquivos em cluster. Se você precisar desse nível de complexidade por motivos comerciais, a empresa deverá pagar pelo hardware dedicado para criar um servidor de arquivos em cluster. Os tempos de failover na função Servidor de Arquivos serão mais rápidos do que a execução de um cluster em um convidado.

    

Answer 2

Pessoalmente, eu também não faria. A prática recomendada da Microsoft é ter apenas a função Hyper-V instalada nos servidores host, e não entendo totalmente o que você está tentando obter com dois VMS apontando para o mesmo compartilhamento na SAN.

Sua melhor aposta é colocar o servidor de arquivos como uma VM no cluster. Ter isso no cluster fornecerá alta disponibilidade, mas se você quiser uma VM redundante, eu configuraria um segundo compartilhamento de arquivos no cluster (ou, idealmente, em um cluster diferente) e habilitaria o DFS.