LACP vs 802.3ad

Question

Estou tentando criar uma agregação em uma caixa do Solaris usando o dladm. Eu entendo que uma vez que a agregação é criada, o 802.3ad será usado para balancear a carga dependendo da política (L2, L3 ou L4). Os únicos requisitos são que as interfaces estejam conectadas a um único comutador que suporte o 802.3ad e que as interfaces estejam executando na mesma velocidade / full duplex. Há algumas perguntas que espero que alguém comente:

1. Por padrão, o LACP é desativado em cada agregação. Qual é o benefício de ativar o LACP? Não haveria já o balanceamento de carga com 802.3ad e a política padrão de L4, que, segundo entendo, seleciona a interface de saída com base em um hash das portas de origem e de destino. Lendo wikipedia, parece haver apenas dois benefícios do failover do LACP (1) e (2) configuração automática. O 802.3ad não suporta failover? Se um link cair, o switch ainda tentará transmitir pacotes para essa interface? É difícil acreditar que isso seja verdade. E em termos de configuração automática, não sei ao certo o que precisa ser configurado no switch. Para o 802.3ad, presumo que o switch só precisa saber qual política de balanceamento de carga (L2, L3 ou L4) deve ser usada para enviar pacotes para a agregação. Estou esquecendo de algo? Qual é a vantagem do LACP sobre o 802.3ad?

2. Eu estava lendo on-line que o NFS usa duas conexões entre servidor / cliente: uma para dados e outra para metadados, e que a transmissão típica para pacotes em uma agregação é round robin, resultando em todo o tráfego de dados uma interface com metadados na outra interface (assumindo uma agregação de duas portas). Isso parece ir contra o que eu li sobre a política de balanceamento de carga do 802.3ad. Se L4 estiver sendo usado (Solaris dladm default), a interface de saída será baseada na porta de origem e de destino, e supondo que o switch também esteja usando L4, a interface de entrada também será baseada na porta src / dst. Estou errado? BTW, um switch de camada 2 realmente olha para a porta src / dst? Parece um recurso intensivo para um switch separar o pacote para calcular o hash e depois remontá-lo. Eu também não esperaria que a interface de entrada e saída fosse usada para o mesmo hash src / dst, ou seja, talvez o algoritmo de hash usado pelo host seja diferente do comutador ou eles contassem portas de extremidades diferentes. Por esse motivo, estou confuso por que um único fluxo seria limitado ao throughput máximo de uma única interface - se a transmissão de entrada e saída puder estar em interfaces diferentes.

Peço desculpas pelo post fragmentado. Estou tentando entender as tecnologias e não consegui encontrar um bom tutorial ou artigo sobre como esses protocolos são realmente implementados. Eu vejo muitos artigos agrupando 802.3ad e LACP como um e o mesmo. Comentários são bem vindos.

Obrigado!

    

Answer 1

O IEEE 802.3ad é o padrão para agregação de link, não obstante o movimento dos padrões de agregação de link para o grupo 802.1, como 802.1ax.

A vantagem real do LACP são os LACPDUs que transitam pelo link do switch para o host. Isso garante que ambos os lados do link sejam capazes de LACP. Uma vantagem secundária é que, com o LACP, o host e o switch consideram todas as portas agregadas como uma única porta, permitindo o uso total de todos os caminhos, em oposição ao LAG do lado do host, onde o switch ainda vê várias portas e todos os pacotes para o host percorrer um único caminho e somente os pacotes de saída do host são balanceados por carga entre os links.

Se você estiver usando um fornecedor de comutadores que suporte MLAG ou agregação de links de vários chassis, poderá usar o LACP para unir vários links conectados a vários comutadores. Isso permite muita resiliência, ao mesmo tempo em que facilita a capacidade de gerenciamento e otimiza a taxa de transferência.

Mas, basicamente, se o seu switch suportar o LACP, use o LACP. Se o seu switch não suportar o LACP, use a agregação não LACP.

    

Answer 2

Sobre a parte 2:

Descobri que nossos switches Cisco usavam um algoritmo de balanceamento de carga muito mais básico. Eles criaram uma hashtable de fontes com base nos detalhes do quadro Ethernet e associaram cada hash a uma porta no canal.

Portanto, cada fonte tornou-se associada a apenas uma porta e limitou-se ao rendimento do link físico.