Recomendar provedor de DNS para site de alto tráfego [closed]

4

Em breve, lançaremos um site que deverá ser dimensionado para tráfego médio a alto. Originalmente, compramos nossos nomes de DNS registrados com o GoDaddy; no entanto, depois de ler recentemente o Stackoverflow Blog (e ver sua opinião sobre o GoDaddy), fiquei me perguntando o que as pessoas recomendariam em relação a servidores / provedores de DNS para grandes quantidades de tráfego.

Adoraria ouvir suas recomendações, já que não tenho uma interrupção nem preciso transferir meu provedor de DNS mais tarde, quando já estivermos no ar. Além disso, eu ficaria feliz em incluir seu nome como uma referência, se é com quem decidimos ir.

    
por masegaloeh 08.02.2010 / 15:12

8 respostas

8

Na minha opinião, e estou feliz de ser corrigido, quanto maior o tráfego, menor a importância de um servidor DNS de alto desempenho.

O motivo é que, se um domínio for solicitado muito, então ele será armazenado em cache em mais secundário / terciário / ponto final / etc. Servidores DNS, o que significa, na verdade, menos solicitações ao servidor autoritativo.

    
por 08.02.2010 / 17:32
3

Concordo com kyoung , exceto com a ressalva de que As práticas recomendadas de DNS recomendam que você separe seus servidores DNS primário e secundário (e terciário) em diferentes netblocks e, de maneira ideal, em diferentes locais físicos. A menos que você tenha vários provedores de IP ou tenha vários escritórios, talvez você não consiga seguir as práticas recomendadas. Nesse caso, o uso de uma solução DNS hospedada fornece a redundância que você está procurando.

Se você for o "serviço de DNS hospedado", deverá usar uma empresa que faça esse serviço como sua principal oferta de negócios, pois eles terão a arquitetura necessária para lidar com a redundância que você procura. Veja alguns exemplos: Nettica , DynDNS , LoadDNS .

    
por 08.02.2010 / 18:16
3

Eu já ouvi o DNS Made Easy recomendado com bastante frequência. Eles são usados por muitas empresas de grande porte e hospedar o DNS é o principal negócio deles. Nenhuma experiência pessoal, no entanto.

    
por 08.02.2010 / 18:38
2

Eu recomendaria a execução de seu próprio servidor DNS e servidor DNS secundário.

O DNS é tão simples que eu pessoalmente não consigo entender a terceirização, mesmo para um site em grande escala.

não parece condescendente, mas o seu servidor dns está na verdade em uma longa fila de servidores DNS, então se o seu não puder fazer o trabalho, ele enviará a solicitação para cima da cadeia em si.

é claro, se você estiver preocupado com o assunto, pode dividir seu DNS para resolver internamente ou externamente em servidores diferentes.

No entanto, eu pessoalmente não tenho experiência em terceirizar o DNS, então eu procuraria por 2 ou 3 9s em uptime de um provedor.

    
por 08.02.2010 / 17:27
2
Amazon Route 53 fornece um serviço de DNS escalável e barato multi-site. Aconselho contra a execução de seu próprio serviço de DNS, porque quanto mais grande e distribuído a rede, melhor ele funcionará. A Amazon tem uma rede anycast de servidores; Não vou explicar o significado disso, mas é algo que você deve procurar para escolher um serviço DNS terceirizado confiável.

    
por 13.02.2011 / 16:46
1

Sou fã do zoneedit ( link ). Não é intuitivo, mas gratuito para alguns sites, e eu nunca tive um problema.

    
por 08.02.2010 / 17:43
1

Depende de quanto você quer gastar. E o que você quer dizer com alto volume? Milhares por hora? Minuto? Segundo?

DNS é algo que deve ser distribuído; O Rei do DNS é a UltraDNS, uma empresa da Neustar (também fornecedora de números 1-800, por exemplo, e toda a estrutura de domínio .US). Eu os uso e os amo - eles são altamente receptivos e têm grande talento a bordo.

Sem experiência pessoal, mas em menor escala, a Dyn (dyndns) parece estar promovendo uma oferta multi-servidor / multi-site também.

    
por 09.02.2010 / 15:38
0

O argumento "alto tráfego significa mais cache, portanto, menos consultas" é falso. Tudo depende da localização dos visitantes e, geralmente, aumentar o tráfego dificilmente pode reduzir as consultas. A primeira pesquisa de cache sempre causa um impacto no seu primário; a entrada sobreviverá até o TTL, portanto, apenas consultas adicionais economizam seu tráfego. O único caso quando mais tráfego pode incorrer em menos consultas para você é quando o cache alterna as entradas antes do TTL, E é executado com uma política de substituição usada com menor freqüência (o que não é muito inteligente). Em todos os outros casos, mais tráfego de cliente implica tráfego igual ou maior no primário.

Em qualquer caso, quanto é "alto tráfego"? Para grandes volumes (bilhões de consultas / mês) você pode querer ir com o Amazon Route 53. Todos os outros fornecedores que eu conheço têm maior custo por consulta (mas não necessariamente maior custo total). Se o seu tráfego for menor, outros fornecedores podem ser o melhor para você. Poucos são focados apenas em secundário / escravo / replicação. Se você quiser replicação geográfica, procure no link . Se você preferir grandes nomes, procure no link .

    
por 22.03.2012 / 20:35