Cluster de servidores de arquivos do Windows 2008 R2 vs. DFS

Question

Atualmente, estamos usando 2 Windows 2008 R2 com DFS, mas descobrimos alguns problemas com:

• replicação de permissões (as permissões não são replicadas entre os membros do DFS)
• replicação de cota (a cota é baseada em disco)

Esses problemas existem em clusters? Ou seja, se definirmos a permissão / cota em uma pasta em um cluster de membros, todos os membros desse cluster herdarão a permissão / cota? Teremos um servidor dedicado (HP P4300 Lefthand) e planejamos usá-lo também para os servidores de arquivos. Então, nossas escolhas são: DFS ou cluster de failover.

    

Answer 1

O

link responde à sua pergunta sobre o comportamento das cotas nos nós do cluster. Observe que isso é para cotas do FSRM. As cotas FSRM e NTFS são aparentemente diferentes. Consulte o link . Qual você tem? Veja também o link

Sem querer soar como marketing, gostaria de dizer que o DFS e o clustering são tecnologias complementares. O armazenamento em cluster é para aqueles que desejam recuperação rápida da falha do servidor (nó). O DFSR é para manter várias cópias em vários lugares em sincronia. É por isso que o DFSR é suportado em clusters a partir do 2008 R2. Veja link .

Quais são os problemas que você tem com a replicação de permissões? Você preencheu o conteúdo de maneira compatível antes de criar o RG / RF? Gostaria de saber se um problema de uso de robocopy é a causa de seu problema de permissões. Veja link

    

Answer 2

Os clusters funcionam movendo volumes NTFS reais entre os nós, portanto, não há necessidade de replicação. Todos os dados, que incluem todos os metadados, como ACLs, são movidos como um todo. Por causa disso, todos os direitos e cotas (diretório e usuário) seguem o volume, assim como qualquer configuração de cópia de sombra que você possa ter lá. Ao contrário do DFS, você não pode montar os mesmos dados em vários lugares, ele sempre é servido por um único nó. Esse nó pode mudar, mas é sempre um nó.