Ah, uau, estou tendo flashbacks de um trabalho anterior, onde o GFS foi usado para o raciocínio exato que você está descrevendo. O cenário: mais de 2000 clientes executando seus aplicativos em várias nuvens de grande escala.
Basicamente, você não pode fazer o que acha que quer fazer. Você não pode obter um sistema de arquivos em cluster ou de rede que funcionará em qualquer lugar próximo da velocidade de um sistema de arquivos local. Deixe-me enfatizar que por um segundo: NÃO PODE . Se você acha que pode, você está se iludindo. Se alguém disser que pode, está mentindo. É simples matemática: velocidade do disco + controlador IO + latência de rede + cluster fu deve ser maior que a velocidade do disco + IO do controlador.
Agora, até as razões pelas quais você pode estar criando isso e por que o que você quer fazer é inútil:
- Simplicidade de implantação : não é mais simples implantar em uma máquina e executá-la automaticamente em todos os lugares, porque - obtenha isso - não é uma máquina que você está implantando para . Claro, você pode pensar que é conveniente ter apenas que copiar uma instância do código, mas há muitas coisas por servidor que você precisará fazer em várias situações. Em muitos casos, eu pessoalmente tive que lidar com isso, instalar em um sistema de arquivos compartilhado acabou tornando o processo de implantação mais complicado do que teria sido. A resposta correta para a pergunta "como implantar em várias máquinas" é "Implantação automática".
- Clustering for reliability : Esse limite faz uma brincadeira para mim. O hardware moderno é tão confiável, e as tecnologias de clustering são tão confiáveis, que o armazenamento em cluster ( especialmente sistemas de arquivos em cluster) AUMENTA seu tempo de inatividade. Eu tenho dados suficientes para um white paper sobre esse tópico. Agora, algumas pessoas dirão "tive uma EMC SAN funcionando por quatro anos sem interrupção de produção", mas quanto eles pagaram por essa confiabilidade? Eu nunca ouvi falar de alguém que tenha esse tipo de confiabilidade por menos de 7 dígitos (com base no custo total de propriedade), e havia muito custo de experiência lá também. O fato de você estar fazendo essa pergunta diz que você não tem essa experiência, e eu aposto que você não está querendo colocar 7 números para baixo também.
- Clustering for capacity : Isso volta às minhas instruções de abertura - qualquer tipo de sistema de arquivos em cluster é mais lento que o local. Tentar extrair grandes quantidades de desempenho de um sistema de arquivos em cluster ou de rede é uma causa perdida. Isso vai deixá-lo louco (certamente fez o truque para mim).
Agora que estou com um negativo para uma tela, o que pode você faz? Bem, basicamente se trata de ajudar seus clientes em um nível individualizado.
Você não pode criar uma infra-estrutura de hospedagem de tamanho único para todos os tipos de cookies, em escala infinita. Isso é o que meu empregador antigo que ama GFS tentou fazer, e por chiclete não funcionou, e estou confiante de que isso não pode ser feito com as tecnologias operacionais e de desenvolvimento disponíveis atualmente.
Em vez disso, reserve um pouco de tempo para avaliar os requisitos de seus clientes e ajudá-los a encontrar uma solução que atenda aos requisitos deles. Você não precisa necessariamente fazer uma análise completa de cada cliente; depois dos primeiros, você (esperançosamente) começará a ver padrões surgindo, o que o guiará em direção a uma gama de soluções "padrão". Torna-se "OK, você tem os requisitos F, P e Aleph-1, então seria melhor se você tivesse a solução ZZ-23-plural-Z-alpha - e aqui está nosso abrangente conjunto de documentação sobre a implantação dessa solução , e os nossos preços para consultoria personalizada sobre esta solução, caso você não consiga implementá-la, estão na parte inferior ".
No que diz respeito aos detalhes, há muitos para listar, mas darei algumas dicas:
- Implemente o código para cada servidor de aplicativos individualmente.
- Se você realmente precisa compartilhar recursos dinâmicos compartilhados, use o NFS. É estupidamente simples e tem de longe a menor taxa de quebra. Note que eu disse ASSETS - não o código, não a configuração, não os logs, nada além dos ativos fornecidos pelo cliente.
- O NFS não é escalável para sempre (apesar da propaganda da NetApp); em algum momento, seus clientes precisarão migrar para outra coisa (um exemplo do qual eu tenho
- Se você está pensando que isso pode ser um negócio de fogo e esqueça, você está errado. Você tem hospedagem na web de commodities (com todos os pontos positivos - baixa manutenção - e pontos negativos - sem margem - o que isso implica) e hospedagem especializada na web (que é o que você está tentando fazer), e este último é de alta manutenção (mas com margens correspondentemente altas).