Não há problema em não usar 'www' no meu URL de subdomínio do site?

Question

Temos um website que é um subdomínio do nosso domínio principal, como site.example.com . O URL oficial do site é http://site.example.com , mas algumas pessoas continuam se referindo a ele como www.site.example.com .

Eu tenho uma regra de redirecionamento para redirecionar www.site.example.com para site.example.com , mas eu preciso explicar por que www.site.example.com é uma má prática (ou é uma má ideia), mas não sei como. Há alguma diretriz ou regra que dite práticas recomendadas em relação a nomes de domínio, especificamente o uso de subdomínios?

    

Answer 1

Não existe uma resposta real certa ou errada a esta questão, é simplesmente uma questão de preferência pessoal.

O prefixo www se originou para especificar servidores da Web, por exemplo, você pode ter mail.example.com , vpn.example.com , san.example.com etc. www.example.com tornou-se o padrão para sites, mas não é, e nunca foi exigido. Como uma leitura interessante, o Heroku (Cloud Ruby Rails hosting) recomenda usar o prefixo www ( link ) mas isso é por razões para fazer com DNS CNAME registros, etc.

Não há nenhum motivo sólido ou sólido para usar ou não o prefixo www . Sim, você poderia dizer que não usá-lo reduz suas transferências de dados por alguns bytes (cabeçalho do host HTTP, cookies, links absolutos), mas você deve sempre dar as duas opções. Se você preferir não www. , configure um redirecionamento para o domínio principal. A única consideração é URLs canônicos (o Google verá www.example.com e example.com como dois sites separados, por isso, geralmente é bom redirecionar um para o outro).

    

Answer 2

Você sempre pode direcionar os questionários para No-WWW.ORG , cujos organizadores fazem o ponto mais conciso de que alguém direciona os e-mails para [email protected] não [email protected] , por que os URLs devem ter rótulos de nome de domínio.

Isso é o que o rótulo www. , é claro: um rótulo de papel. Na verdade, não é necessário usar etiquetas de nome de domínio para serviços como correio, FTP e WWW. Eles são supérfluos e ambíguos. ( ftp.example.com. pode ou não ter serviço WWW, por exemplo).

Uma casa intermediária, que mantém o nome do papel, é para faça http://example.com./ funcionar como http://www.example.com./ e é isso que a maioria das pessoas faz. (Observe que a maneira canônica de fazer isso, conforme fornecido, não envolve redirecionamentos HTTP do lado do cliente, e preocupações sobre redirecionamentos são realmente irrelevantes.)

Claro, em um mundo ideal ( conforme previsto por Jim Nelson e < strongs> muitos outros), o WWW teria sido trazido chutando e gritando no século 21, em vez de a WWW ser a única retardatária vergonhosa , e tais nomes seriam obsoletos.

    

Answer 3

Depende do seu público também. Se você procura alcançar o Sr. e a Sra. Todos, então você deve usar com www. A razão para isso é que eles provavelmente sempre entrarão no site COM www em seu navegador. Se eles têm um blog ou algo assim, e eles o ligam sem copiar / colar o link, eles também provavelmente usarão o site com www.

Em termos de SEO, isso significa que eles vincularão o Google (e qualquer outro mecanismo de pesquisa) ao conteúdo real, em vez de vincular a um redirecionamento.

O Google segue um redirecionamento. Mas a contagem de links in é baseada no URL. Se você usa www, a maioria das pessoas deve vinculá-lo ao URL correto para começar.