O campo MNAME provavelmente não está sendo usado da maneira que você acha que está sendo usado.
Abaixo está uma citação de RFC 7719, DNS Terminology . Seu status é informativo
- Ele não define um padrão da Internet - mas destina-se a servir como uma referência de termos para administradores de DNS em relação às práticas em 2015. A ênfase em negrito é minha.
Primary master: "The primary master is named in the zone's SOA MNAME
field and optionally by an NS RR". (Quoted from [RFC1996],
Section 2.1). [RFC2136] defines "primary master" as "Master
server at the root of the AXFR/IXFR dependency graph. The primary
master is named in the zone's SOA MNAME field and optionally by an
NS RR. There is by definition only one primary master server per
zone." The idea of a primary master is only used by [RFC2136],
and is considered archaic in other parts of the DNS.
A RFC 2136 é a única RFC dentro dos padrões de DNS que define um processo de software consumindo o valor do campo MNAME
. Ele é usado apenas pelo software cliente DNS dinâmico e somente nos casos em que o usuário não especificou o servidor para executar as atualizações. Deve nunca ser assumido que MNAME
aponta para algo diferente de um servidor DNS que aceita atualizações dinâmicas para a zona, pois é o único software que será quebrado quando o valor estiver errado e / ou falso.
... Mas, tendo em mente o seguinte, se você estiver usando o campo MNAME
para realizar a detecção automática de seu endpoint de atualização dinâmica, não há nada de errado em ter um CNAME
. Você não encontrará nenhuma das razões lógicas por que apontar um registro MX
ou NS
em um alias é proibido pelos padrões.