Como o Windows escolhe qual adaptador de rede usar quando houver adaptadores redundantes disponíveis?

Question

Eu tenho uma configuração a seguir: duas máquinas não virtuais do Windows Server 2008 (um servidor de banco de dados e um servidor de aplicativos) estão conectadas à mesma rede por meio de dois adaptadores de rede, um rápido (1 Gbps) e um lento ( 100 Mbps). Eles têm um IP diferente, mas compartilham a mesma configuração.

O servidor de aplicativos solicita dados de outro servidor do banco de dados ou de compartilhamentos de arquivos. Ele se conecta aos compartilhamentos usando o nome da máquina: \DataServer01\<FileName> . O primeiro IP associado a \DataServer01 no servidor DNS é 192.168.1.19 (usado pelo adaptador de 1 Gbps). Eu quero que ele seja usado toda vez, e o lento para ser usado somente se o mais rápido falhar.

Às vezes, o servidor de aplicativos baixa os arquivos do compartilhamento na velocidade máxima, mas às vezes, a transferência ainda usa o rápido 192.168.1.22 no lado do servidor de aplicativos, mas o lento 192.168.1.18 no lado do servidor de banco de dados, limitando a velocidade para MB11 MB / s.

Não tenho métricas precisas, mas pelo que vi, imagino que não consiga usar a conexão padrão metade do tempo, aleatoriamente.

Se eu especificar \192.168.1.19\<FileName> em vez de \DataServer01\<FileName> , tudo funcionará bem e com velocidade máxima.

Como diagnosticar o que está acontecendo? Existe uma diretiva que força o Windows a escolher adaptadores de rede aleatórios ao enviar arquivos de um compartilhamento? Há configurações para verificar no servidor DNS (uma função do Windows Server 2008)?

    

Answer 1

Como devicenull disse, este é um problema de resolução de nomes.

O que eu suspeito que esteja acontecendo é que você está usando a resolução de nomes NetBIOS. Sem um servidor WINS em execução na rede, essa resolução de nome funciona por meio de difusão de rede.

Qualquer que seja o cartão no servidor que responda a essa transmissão primeiro é aquele que será usado, até que a entrada do cache de resolução de nomes expire (10 ou 15 minutos, eu acho), e então haverá outra transmissão.

Você pode ler mais sobre isso aqui: link

    

Answer 2

Bem, primeiro, não é realmente redundante se a segunda conexão não puder lidar com a carga da conexão principal. O que vai acontecer quando a placa principal falhar quando estiver empurrando 500mbit / seg de tráfego? Seu cartão secundário não conseguirá acompanhá-lo. Por que você está fazendo isso? Talvez você seria melhor servido por alguma outra tecnologia.

O problema que você está vendo aqui provavelmente é porque você está usando os nomes de host em vez de endereços IP. Qualquer que seja o cartão que se registre primeiro na rede, será atribuído o nome do host. Isso seria aleatório (depende do momento em que o computador foi ligado, quando as placas surgiram, etc.).

Não há uma solução inteligente real aqui. A menos que você consiga convencer os computadores a sempre anunciar seu nome de host no adaptador primário primeiro, você não poderá ter esse trabalho como deseja. Os adaptadores Gigabit Ethernet custam cerca de US $ 13 cada, porque não basta pegar mais dois e parar de usar os 100MBit.

    

Answer 3

Primeiro, seus adaptadores não são redundantes. Você tem dois adaptadores separados, que nem chegam perto da mesma coisa que redundantes. Você precisa configurar a formação de equipes nos adaptadores. Eles devem ser do mesmo fornecedor, usando as ferramentas de agrupamento de fornecedores. Eles devem também ser da mesma velocidade, pode funcionar com velocidades diferentes, mas há razões para que esse tipo de configuração não seja recomendado.

Quando eles estiverem agrupados, você poderá especificar um primário com redundância de failover. Sua configuração atual não é tolerante a falhas, você pode testá-la rapidamente desconectando o NIC que está sendo usado (testes como esse são parte da configuração de um servidor, qualquer recurso que você acha que não tenha sido testado deve ser considerado não-funcional: redundância, soluções de backup, desempenho, tudo).