RAID lento DL360 Smart Array P400i

Question

Recentemente, adquirimos dois DL360s "decked out", completos com o controlador RAID Smart Array P400i RAID, 512 MB BBWC e (6) drives SAS 10k.

Eles são configurados em uma configuração RAID 1 + 0, executando LVM e ext3.

Usando os utilitários da HP (hpacucli), configurei o cache de gravação de disco (a ser ativado) e a taxa de cache do acelerador para 25% de gravação e 75% de leitura.

Eu também os atualizei para o firmware mais recente usando o disco de firmware da HP (versão 7.22 do firmware RAID).

Ao olhar pela web, encontrei este link:    link

O que mostra que, com o conjunto de leitura antecipada adequado, pode-se alcançar um desempenho bastante surpreendente.

Meus próprios testes (mesmo desempenho do iozone) mostram:

Initial write  191148.89    191.15
      Rewrite  204751.79    204.75
         Read  127655.03    127.66
      Re-read  126286.11    126.29
  Random read  148323.94    148.32
 Random write  185377.55    185.38

A maioria dos meus números lidos é de 1/2 a 1/3 dos números reportados por (8) unidades SAS, com xfs.

O que estou perdendo? O xfs e (2) drives fazem muita diferença? Ou eu não configurei algo?

Qualquer, por último ... seria o software RAID mais rápido?

    

Answer 1

Estas são várias perguntas em uma, então tentarei abordar algumas delas.

Eu normalmente configuro controladores Smart Array para aproveitar uma taxa de cache de gravação mais alta. Eu prefiro ter 75% de cache de gravação porque o sistema operacional (usando o sistema de arquivos XFS) armazena em cache de forma agressiva. O XFS fará a diferença, mas para que você está ajustando? Você está ajustando para simplesmente alcançar números específicos, ou existe um requisito de aplicação que direcione isso?

ext3 não é o sistema de arquivos mais rápido que existe. Mas você tem algumas opções de montagem (por exemplo, noatime) e configurações de diário que você pode ajustar.
Eu não uso o LVM, especialmente com controladores HP que podem fornecer muitos dos mesmos benefícios.
Você tem configurações de agendador e elevador de I / O (por exemplo, noop ou prazo, neste caso ) que pode ser ajustado, mas isso é uma função das necessidades reais da sua aplicação.

Se você optar pelo XFS, tente uma configuração básica e tente algumas configurações avançadas. Com o tempo, acabei com parâmetros de montagem muito semelhantes ao do link original.

Acabei de executar a seguinte linha de comando iozone em uma partição XFS contida em um DL380 G5 com P400i, 12 GB de RAM e 8 x 146 GB de 10k. O elevador está definido para o prazo:

Command line used: iozone -t1 -i0 -i1 -i2 -r1m -s24g

initial writers  =  348957.75 KB/sec
rewriters        =  335130.03 KB/sec
readers          =  132851.70 KB/sec
re-readers       =  137116.27 KB/sec
random readers   =   35774.41 KB/sec
random writers   =  250618.38 KB/sec

    

Answer 2

ext3 é lento. Se você sabe ajustar o XFS, use isso. Caso contrário, você deve usar o ext4.

Pessoalmente, sou um grande fã de usar o RAID de hardware, a menos que você precise configurar sua matriz de uma maneira que o controlador RAID não suporte. (Outros provavelmente irão discordar).