Quando usei RAR , tive a opção de adicionar alguns dados extras de recuperação para poder lidar com um meio não perfeito strong> (pense em disquetes). Ele salvou meu dia várias vezes, especialmente ao lidar com CDs antigos (riscados ou quando a camada reflexiva estava danificada com bolhas).
Eu também usei o Parchive para redistribuir vários CDs com um "parity" uma maneira não diferente de RAID.
Assim, na era dos DVDs, HDD externo e armazenamento em Flash :
Não quero uma solução completa como as que foram feitas aqui , aqui ou aqui , apenas idealmente algo como leve como gunzip em uso (stdin / stdout)
Dar na ligação da paridade do suporte e várias outras opções.
Quanto a se ainda vale a pena? Eu faço 2 cópias de tudo que eu faço backup, e um terceiro para coisas super importantes (declarações de impostos, coisas de hipotecas, etc). Um em um NAS para facilitar o acesso e 1 em DVD para armazenamento a longo prazo. As 3 ª cópias tendem a fazer o seu caminho em meu fogo seguro em DVD em um bom caso para evitar arranhões.
Tudo depende do valor dos dados que você salvou.
Eu costumo usar par2 ao lidar com arquivos grandes (> 100MB). A quantia extra de tempo de processamento vale a paz de espírito e não é notável.
Para grandes volumes, não acho que valha a pena extra o processamento adicional da criação de bits de paridade.
Basta ir com a regra de manter ' it ' em vários lugares, os discos são baratos, as nuvens da internet estão aqui, o armazenamento online é abundante.
Sempre que possível, armazene em duas tecnologias diferentes. No caso em que algum estranho fungo airbourne apaga todos os seus DVDs, você ainda pode recuperar dados de um disco ou on-line.
Suponho que isso depende do seu ambiente. Eu ocasionalmente recebo um disco óptico que não pode ser lido, mas é raro o tempo que eu realmente perdi dados por causa disso.
Se houvesse uma solução quase universal, e discreta, e não duplicasse a quantidade de espaço necessária, acho que valeria a pena, mas não me afetou muito, então não veja a necessidade, mesmo que outros possam.
Quando estou transferindo coisas, normalmente faço isso pela rede e, quando não md5sum, informa se tenho uma cópia boa ou não, mesmo antes de desconectar o armazenamento.
A redundância como essa é realmente destinada a casos em que a transmissão falhou e a transmissão é cara. Se você está enviando seu arquivo para marte, por favor faça incluir redundância, já que retransmitir qualquer um ou tudo isso pode demorar um pouco.
Atualmente, a transmissão confiável (por meio de retransmissões) é a norma, a largura de banda é barata e a latência é geralmente baixa o suficiente para a maioria dos aplicativos "normais".
Em termos de falha de mídia - eu sugeriria que a quantidade de dados redundantes que você precisaria recuperar de todas as falhas, exceto as mais triviais, é demais para valer a pena. É bastante improvável que um ou dois bits fiquem frouxos por vez, certamente em minha experiência de falha de disco. Basicamente você estaria armazenando um n-bytes extra em todo o lugar por um valor recebido de sqrt (fa).
Sugira que você coloque sua redundância em outro lugar - RAID, 2 CDs, etc., é mais fácil e confiável:)
Tags backup redundancy