Primeiro de tudo, você menciona que está usando a política Configuração de dependência de switch / Distribuição de porta do Hyper-V . Você pode considerar experimentar a política Alternar dependente / Distribuição dinâmica . De acordo com a Implantação e gerenciamento do NBQ (Teaming NIC) do Windows Server 2012 R2 da Microsoft a> documento, o último é a primeira recomendação em todos os cenários em que uma implantação dependente de switch é desejada.
[Switch dependent configuration / Dynamic distribution] mode is best used for teaming in all cases where Switch Dependent configurations are required by policy. Depending on the capabilities of the adjacent switch it may also do very well, and perhaps even best, when supporting teaming of native workloads.
...
In all cases where [Switch dependent configuration / Hyper-V Port distribution] configuration was recommended in Windows Server 2012, the new configuration, Switch Dependent/Dynamic, described in 3.4.6, will provide better performance.
De qualquer forma, para responder à sua pergunta, o benefício de usar o recurso de agrupamento integrado da Microsoft é que seus problemas de agrupamento de NICs agora serão suportados pela Microsoft (muito mais do que se você não estivesse usando o agrupamento de NICs da Microsoft). ) Considerando que, se você usar o software de agrupamento de NICs da Broadcom, a Microsoft poderá solicitar que você oculte a árvore da Broadcom em caso de um problema de suporte com sua equipe de NICs. Por outro lado, os drivers da Broadcom (e o software de agrupamento da NIC) podem muito bem fornecer melhor desempenho e / ou confiabilidade com seu hardware específico ... porque esses drivers foram projetados para esse hardware específico. Então, essa é a principal pro vs. con que você só tem que pesar para si mesmo.