Atualmente estou especificando um novo servidor de backup. Ele estará executando o Windows Server 2012 R2 com Armazenamento Direto Vinculado e estou pensando em usar Espaços de Armazenamento em vez de usar uma placa RAID. (Como um fã do ZFS, eu posso definitivamente ver as vantagens de acabar com o RAID de hardware se for feito da maneira certa.)
Espero que minhas cargas de trabalho essenciais para o desempenho sejam na maior parte seqüenciais. Como esse é o armazenamento em massa de dados sequenciais, em que o desempenho de leituras (restaurações de backup) é mais crítico do que o desempenho de gravações (fazendo backups), achei que a paridade seria adequada para obter armazenamento denso e de baixo custo dos dados de backup. / p>
Eu já vi alguns resultados preocupantes em blogs, quando se trata de gravar o desempenho de discos de paridade, como em href="http://betanews.com/2014/01/15/windows-storage-spaces -e-refs-it-time-to-ditch-raid-for-good / "> este artigo de Derrick Wlodarz da Beta News , bem como em este white paper da Fujutsu .
Ao pesquisar isso mais, parece que o artigo do blog não testou com discos de diário dedicados, o que aparentemente pode aumentar drasticamente o desempenho de gravação em um espaço de armazenamento de paridade, de acordo com este artigo da TechNet . Infelizmente, nenhum dos dois benchmarks que mencionei anteriormente testou o impacto dos discos de revistas, mas a Microsoft alega ter visto um ganho de desempenho de 150%, o que para minha aplicação eu acho que colocaria bem onde eu quero que o desempenho seja .
Tudo isso é uma boa informação, mas há uma peça do quebra-cabeça que não consegui encontrar. Os SSDs em questão devem ser usados apenas para o registro em um espelho, e pelo que entendi, eles estão lá apenas para fornecer armazenamento estável de gravações a curto prazo. Como tal, não espero que tenham que ser muito grandes. Pelo menos, esta é a conclusão que eu obtenho de trabalhar com discos ZFS e ZIL - o tamanho não é crítico, embora, nesse caso, discos maiores possam durar mais tempo sob uma carga de gravação intensiva, já que as gravações estão espalhadas por um disco maior. p>
Eu já entendi que, como tudo o que foi escrito na matriz também será gravado na revista, eles precisam poder ser gravados na taxa desejada. Como a Microsoft diz:
Note that the throughput of the journal disks will now be the overall throughput limit to all parity spaces created on this specific storage pool and you might trade extra capacity for performance. In other words, ensure that dedicated journal disks are very fast and scale the number of journal disks with the number of parity spaces on the pool.
O que eu não consegui encontrar, e o que eu espero que o Server Fault possa me ajudar é: Existe alguma prática recomendada especificamente para escolher o tamanho ? / em> dos SSDs a serem usados como discos de diário para um array de paridade do Storage Space?