Virtualização e SQL server

Question

Os sysadmins em que trabalho estão procurando reorganizar nossos servidores e sugeriram que colocássemos o banco de dados principal de produção SQL em um servidor virtualizado.

Há algo que eles precisam considerar ao fazer isso?

1. Devemos esperar uma queda no desempenho?
2. Se sim, como vamos preveni-lo?

Eu sei que há muitos parâmetros aqui, mas alguns conselhos ou experiências seriam úteis.

Versões do SQL 2000 e 2005 (embora possamos atualizar o 2000 como parte do exercício)

    

Answer 1

Faça isso, mas faça certo!

1. Existe um impacto no licenciamento. Você precisará licenciar todas as CPUs no servidor, mesmo que não use todas elas em seus convidados (ou seja, apenas uma vc de vCPU), a menos que todos que acessam o SQL Server sejam cobertos pelas CALs. Nós mordemos a bala e obtivemos as licenças do Datacentre e do SQL CPU Enterprise para todos os servidores da CPU (e dos servidores com vários núcleos)

2. Performace impact? Sim, mas leve. Geralmente, você obtém todas as vantagens das conexões SAN, LAN e LAN de back-end atualizadas. Além disso, é melhor você evitar a "grande vm para hospedar todos os bancos de dados" e dividi-los em alguns vm's menores. Como diz Brent, há um ponto ótimo de 2 vCPUs e 4 GB de RAM.

3. Use 64bit OS e 64bit SQL 2005 / SQL 2008. Eu preferiria 32bit para SQL 2000 - pessoalmente eu não confio nele!

4. Usamos o vmware ESX 3.5 em três nós (HP DL380, 32 GB de RAM, 2 CPUs com 4 núcleos) para nos fornecer escalabilidade e resiliência (DRS / HA). Olhando para o vSphere 4 for host failover para os servidores mais críticos. Dica: Obtenha o máximo de RAM possível nos hosts! Estamos começando a ficar um pouco tensos e você não quer exceder a marca de 60% em 3 hosts, ou 75% em quatro hosts, a menos que você queira um desempenho lento quando você perder um host.

5. Nós executamos mais de 20 SQL Servers (além de uma dúzia de servidores FE relacionados - web, SharePoint) em nosso cluster. Temos outro cluster de vmware (4 nós de DL580) para outros vms de produção (não-SQL). Mais de 170 vm no total (90 são 'produção')

6. Mesmo assim. Mesmo com um único host, é muito mais fácil gerenciar, atualizar e fornecer um ambiente muito mais à prova de futuro.

Boa sorte - cara

    

Answer 2

Eu conversei com Brent Ozar e outros na Conferência Virtual da Quest na semana passada. Ele me deu um link para o site dele. Eu tinha feito praticamente a mesma pergunta que você está fazendo agora.

aqui e aqui Boa sorte, estamos testando SQL em um servidor Xen com fibra Sans enquanto digito.

Oh os sysadmins querem fazer isso? Há um artigo para que .