Por que o reiserfs é marginalizado?

Question

Eu vi muitos comentários sugerindo que o EXT3 é mais seguro & melhor que reiserfs. Eu tenho usado este FS por cerca de 4 anos e nunca tive problemas.

Antes disso eu usei ext2 e depois ext3. No ext2, uma vez perdi todos os meus arquivos por causa de um problema de hardware, no ext3, uma grande parte do meu FS foi reorganizada e movida para "lost'n'found". No reiser eu nunca perdi um arquivo, então eu realmente não entendo porque as pessoas continuam sugerindo usar o ext3 contanto que o reiser faça o seu trabalho e pareça melhor.

Os problemas que tive foram causados pelo cabo IDE "desconectando" de tempos em tempos da interface do HDD ... enquanto o sistema estava funcionando. Foi uma situação muito específica quando isso aconteceu e demorei muito tempo até trocar o cabo por um mais novo ...

Eu entendo que Hans Reiser está na prisão agora ... mas por que isso importaria? Nós usamos o FAT16 / 32 por um tempo muito longo agora e ninguém reclamou. Ninguém sabe mesmo se o desenvolvedor original do FS ainda está vivo ...

    

Answer 1

Seu desempenho não é bem dimensionado com vários núcleos de processamento devido à implementação específica.

Versões anteriores eram bastante propensas a corrupção (e eu encontrei isso várias vezes), embora isso seja supostamente resolvido nas versões atuais.

Seu fsck pode acabar causando mais corrupção em um sistema de arquivos já muito corrompido.

Atualizando para o seu sucessor, o Reiser4, requer um backup e uma restauração completos, já que é efetivamente um sistema de arquivos completamente diferente, ao contrário do ext2- > ext3 > ext4.

Existem poucos desenvolvedores realmente trabalhando no Reiserfs, o que significa que, se e quando ocorrerem problemas, não há muito suporte para corrigi-los.

Muita desta informação é de um dos principais desenvolvedores do SuSE quando eles decidiram para mudar o sistema de arquivos padrão do Reiserfs para o ext3.

    

Answer 2

Existem razões não técnicas que o reiserfs é marginalizado. Não está sendo ativamente apoiado tanto quanto costumava ser, especialmente com o fundador deixando o projeto.

    

Answer 3

Com sua convicção, parece não ter havido ninguém para manter os Namesys juntos, e anteriormente, eles tinham problemas reais em tentar trazer Reiser4 para o kernel, por uma mistura de razões políticas e práticas (seus bits precisam se encaixar no kernel). estilo de codificação do kernel, por exemplo, e mudar outras coisas no kernel é difícil fazer com que as pessoas concordem com isso).

É uma pena, já que Hans era uma das poucas pessoas que estava tentando implementar mais do que uma melhor implementação de um sistema de arquivos POSIX, mas parece que o Btrfs está usando essa tocha.

O ZFS é a outra coisa legal por aí, mas não para o Linux.

    

Answer 4

Eu tenho máquinas em ambos os reiserfs e ext3 e de uma observação totalmente não científica do meu uso pessoal recente, ext3 parece sofrer mais do que reiserfs. Com o reiser, eu nunca tive que resgatar um sistema não-inicializável, enquanto isso aconteceu várias vezes no ext3. Eu gostaria de usar o ext3 para Linux, mas ele funcionou muitas vezes para mim.