TL; Resumo de DR : eles não são.
Como está se tornando comum, eu não concordo, neste caso com quase todos. Dennis, é verdade que os colos têm SLAs, mas a maioria deles é desdentada na melhor das hipóteses, e muitas vezes não equivalem a um reembolso do que você realmente pagou pelo serviço durante o período de inatividade. Tal prêmio de risco é muito pequeno e não explica um grande aumento de custo. Um SLA em que eles pagam muitas vezes mais do que você pagou se o tempo de inatividade for longo o suficiente e onde a definição de "tempo suficiente" é confortavelmente curta, é o único tipo de SLA que justifica um prêmio de risco significativo .
Concordo que a largura de banda garantida e supercomprometida imporá uma diferença de preços.
Mas, além disso, discordo do pôster original. Odemarken, você não diz onde mora, então é difícil levar essa análise até você, mas no Reino Unido pelo menos a largura de banda não custa mais no CD. Para uma comparação, o serviço ADSL da minha casa me dá 30 GB de taxa por mês por £ 20, mais ou menos; o excedente é cobrado em £ 10/10 GB, ou o próximo nível de 60 GB é de £ 30 por mês. Pela estimativa mais generosa, isso é 33p / GB.
Por comparação, o CD onde hospedei pela última vez minha caixa virtual fornece 5 TB de dados por mês com o pacote básico, e o excedente é cobrado a £ 20/5 TB. Isso funciona em 0,4p / GB.
Eu estipulo que existem serviços domésticos que oferecem largura de banda "ilimitada", onde o preço somente de dados é efetivamente zero, mas eu envio aqueles que têm AUPs que degradam sua velocidade de acesso quando um determinado throughput é passado ou cortado você fora depois de um certo ponto, ou deixar o excesso de compromisso resolvê-lo (ou você não pode obter a taxa de transferência desejada ou está sendo efetivamente subsidiado pelos seus vizinhos).
Portanto, ao comparar os preços acima somente para dados, a cor trabalha quase cem vezes mais do que a largura de banda doméstica . Admito abertamente que talvez você não veja modelos de precificação similares onde mora, mas eu sugeriria que as diferenças podem ser explicadas por, inter alia, (a) interferência regulatória (por exemplo, se o governo determinar que a Internet doméstica conexões de uma determinada capacidade por um determinado preço para uma determinada porcentagem do populus, que o preço não é agora representativo do custo), e (b) eu vivendo em um país pequeno (então as corridas de fibra são curtas) com alguns grandes pontos de peering (por exemplo, Londres) dentro de 100 km.
Editar (à luz do seu comentário): você não está me dizendo quais são as cobranças de excesso de uso em sua conexão com o escritório ou quanto de taxa de transferência você recebe por sua taxa mensal. Assumindo que você pode rodar a 6Mb / s por um mês inteiro, isso funciona em 1000PLN para 1.5TB, que é 19.2p / GB.
Mas eu apenas pesquisei sobre colos em Varsóvia, e encontrei alguém chamado atman.pl que cobra 18Eur / TB por taxa de transferência em seu pacote de colocation. Isso é cerca de 1,5p / GB, o que é comparável ao que vejo em Londres.
Sinto muito, mas sua pergunta não faz sentido. Mesmo onde você está, os dados de cores são muito mais baratos que os dados domésticos. É provavelmente por isso que as pessoas estão fazendo downvoting da sua pergunta e votando para fechar. Você pode querer perguntar, como você começa no final, "por que meu atual provedor de conexão com a internet está me enganando", mas essa não é uma pergunta adequada para o SF.