Por que meu volume físico lvm possui espaço significativamente menor que a partição que ele contém?

Question

Eu estou no centOS 6.4. Eu tenho um RAID de hardware de 39 TB configurado como RAID 6. Eu criei uma única partição de 39TB com parted. Relata:

(parted) print                                                        
Model: JetStor JetStor -VOL#000 (scsi) Disk /dev/sdb: 39.0TB Sector
size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: gpt
Number  Start   End     Size    File system  Name     Flags  1     
1049kB  39.0TB  39.0TB               primary

Eu criei um volume linear lvm assim:

pvcreate /dev/sdb1
vgcreate vg_jet716s /dev/sdb1
lvcreate -L 30T -n lv_jet716s_1 vg_jet716s

Em seguida, criei um XFS fs em lv_jet716s_1, correspondendo à largura e ao número da faixa de ataque:

mkfs.xfs -d su=64k,sw=13 /dev/mapper/vg_jet716s-lv_jet716s_1

Mas o pvs gera isso:

[root@cfile ~]# pvs   PV         VG         Fmt  Attr PSize   PFree   
/dev/sda2  vg_cfile   lvm2 a--  464.76g 285.62g
/dev/sdb1  vg_jet716s lvm2 a--   35.47t   5.47t

Eu não acho que verifiquei o que o pvs estava produzindo depois de criar apenas o volume físico. Eu provavelmente só chamei 'lvs' para ver que o volume lógico foi criado com o tamanho certo. Aqui está o lvs e vgs:

[root@cfile ~]# lvs
  LV           VG         Attr      LSize  Pool Origin Data%  Move Log Cpy%Sync Convert
  lv_root      vg_cfile   -wi-ao--- 50.00g                                             
  lv_swap      vg_cfile   -wi-ao--- 31.48g                                             
  lv_var       vg_cfile   -wi-ao--- 97.66g                                             
  lv_jet716s_1 vg_jet716s -wi-ao--- 30.00t                                             
[root@cfile ~]# vgs
  VG         #PV #LV #SN Attr   VSize   VFree  
  vg_cfile     1   3   0 wz--n- 464.76g 285.62g
  vg_jet716s   1   1   0 wz--n-  35.47t   5.47t

Alguma ideia? Eu sou novo nisso e é realmente surpreendente perder quase 10% do meu espaço. Obrigado!

-Michael

    

Answer 1

Infelizmente, suas ferramentas não estão sendo meticulosas sobre se os valores estão em TB ou TiB. O volume é na verdade cerca de 36 TiB, não 36 TB. A partição é na verdade cerca de 39 TB, não 39 TiB.

36 TiB = (36 * 1024) GiB = 36,864 GiB
36,864 GiB = (36,864 * 1024) MiB = 37,748,736 MiB.

Se você percorrer todo o caminho até bytes, você obtém 39.582.418.599.936 bytes, ou cerca de 39.6 TB.

Então, o 36 TiB é de aproximadamente 39 TB.

    

Answer 2

Sua saída pvs está usando TiB, mas não é imediatamente óbvia; de homem pvs :

--units hHbBsSkKmMgGtTpPeE

All sizes are output in these units: (h)uman-readable, (b)ytes, (s)ectors, (k)ilobytes, (m)egabytes, (g)igabytes, (t)erabytes, (p)etabytes, (e)xabytes. Capitalise to use multiples of 1000 (S.I.) instead of 1024. Can also specify custom units e.g. --units 3M

Você pode dizer ao parted para usar o TiB com

(parted) unit TiB

e, em seguida, os números devem corresponder mais de perto - como David Schwartz disse, 36TiB ~ = 39TB.