O link está saturado atualmente? Caso contrário, a configuração do Etherchannel provavelmente não fará nada por você.
Agregação de links! = melhor desempenho da rede (taxa de transferência) se o link atual não estiver saturado.
Cisco Catalyst 2960S Switch
Intel Dual Port NIC (teamed)
BroadComm Quad Port NIC (teamed 2 ports)
Contratamos um fornecedor para configurar um cluster SQL e um armazenamento SAN bastante simples. Com o switch acima e NICs, eles uniram dois cartões em cada servidor (3 servidores no total) para a comunicação de rede de domínio. Não há problema com as equipes da NIC, elas estão funcionando bem, testei o failover de cada uma delas (desconecte um dos cabos).
A pergunta que tenho é, eu ganharia algum benefício de criar um EtherChannel no meu switch para cada uma dessas equipes NIC? O contratante não fez isso e, embora tudo esteja funcionando bem, eu quero obter o melhor desempenho e confiabilidade deste buildout.
É mais provável que as equipes usem o LACP para aumentar o rendimento e o failover. Se esse for o caso, a criação manual de um EtherChannel é redundante e bloqueará o grupo de portas em portas específicas configuradas manualmente (em vez da atribuição dinâmica de portas do LACP).
Basicamente, parece que a configuração está 100% correta e você não deve mexer com ela. Você provavelmente deve verificar se as equipes da NIC estão configuradas para o LACP (se não forem, pode ser por uma boa razão, não a altere se você não entender os motivos pelos quais ela foi configurada do jeito que está).
Nota: Enquanto você estiver bisbilhotando, a Broadcom NIC provavelmente será da série 57xx, se o firmware / driver / software de gerenciamento não for de 2011, ele terá alguns erros graves que as atualizações corrigirão.
Bem, sim, configurar duas NICs em uma equipe só oferece redundância de failover, se isso for feito usando uma pilha compatível com LACP, em seguida, o canal etherchanneling no comutador permite, pelo menos teoricamente, dobrar sua largura de banda.