1) Is Packet drops at HOST n = Sum of Packet drops for packets sent exclusively for HOST n?
Sim, eles são especificamente para esse host. O MTR depende do envio de um pacote de um TTL fixo e espera receber de volta uma resposta ICMP "excedida pelo tempo" para o eco ICMP originalmente enviado, que virá do roteador que o TTL excedeu.
How safe is it to assume, that packets sent to say HOST 7, would have had the same previous hops?
É bastante seguro, eu não posso falar por todas as redes, mas é incrivelmente incomum em uma rota inter-hop esperar que o tráfego seja roteado para vários caminhos - isso pode acontecer, mas é mais exceção do que a norma.
2) In Example1, At HOST 3 and 4, packet loss is same (10%). Is it safe to assume that all packet loss has thus happened at node 3?
Não, provavelmente não. Seria de se esperar uma perda derivada para todos os outros saltos posteriores (então, cerca de 10% de perda nos saltos 5, 6, 7, 8 e 9) se fosse o caso, o nó 3 realmente estava descartando pacotes encaminhados.
3) In Example1. When there is a packet loss at HOST 4 for 10%, shouldn't the next hops also be getting affected in terms of performance? If I have a 10% packet loss in one of the intermediate node, the nodes after it should also experience some packet loss, right?
Sim, se você estiver recebendo uma perda genuína de pacotes. As coisas são muito mais complicadas do que isso, infelizmente.
4) In Example2, some nodes have higher StDev. Should these be interpreted as points of unreliablity?
mtr pode realmente dar apenas uma estimativa. Muitos roteadores descartam pacotes ICMP como parte de um regime de qualidade de serviço (o icmp é menos importante do que o tráfego tcp / udp). Outros podem atrasar o tráfego ou fazer as duas coisas.
Tudo o que você pode realmente dizer é que enviar tráfego ICMP ao qual esse roteador deve responder pode resultar em desempenho não confiável, mas você não pode dizer que o mesmo vale para outros tipos de tráfego, como o TCP.
Para resumir, se você tiver uma perda real de pacotes para um destino específico causada por um roteador no meio do salto, você verá o < = loss% até o final dos saltos futuros.
Se o seu destino hop responder com perda de 0%, você não está descartando pacotes.
Alguns roteadores descartam deliberadamente o tráfego ICMP ao qual são responsáveis por responder, portanto, você pode obter uma 'perda adicional' confinada apenas a esse salto. Se esse salto for bom para alguma forma de modelagem de tráfego e realmente perder tráfego, as coisas ficam terrivelmente confusas porque você não pode dizer quanta perda realmente tem. Em vez disso, o melhor que você pode fazer é pegar a menor perda% de um salto futuro e declarar que provavelmente está em torno dessa% de perda que você está vendo.