Tivemos sua pergunta anterior sobre esse assunto ontem e é bastante conclusivo que, mesmo se você conseguir que o SQL armazene dados por meio de protocolos NAS como SMB / CIFS ou NFS , é realmente má ideia !
Portanto, para descontar usando a SMB / CIFS e NFS da equação, vamos ver as outras opções.
Se não houver necessidade de agrupamento, a maioria das pessoas concorda que um local adequadamente especificado (Direct Attached Storage - DAS) com o nível de RAID correto é o melhor em termos de desempenho e valor.
Se você estiver armazenando em cluster, precisará precisar de um sistema SAN / em nível de bloco (você também pode querer os recursos de snapshot que alguns desses arrays também oferecem, é claro) - estes são tipicamente canais de fibra (que usam uma rede dedicada de armazenamento dedicada, são muito rápidos e consistentes com o desempenho - mas caros), iSCSI (que usa redes ethernet padrão, geralmente é mais lento que FC, mas é rápido o suficiente) e o híbrido Fibre-Channel-over-Ethernet (que é um bom, mas muito novo, compromisso entre FC e iSCSI).
Geralmente, grandes organizações que dependem de seus bancos de dados usam o FC e só usam o iSCSI para trabalhos menos importantes; para pequenas organizações, o iSCSI pode oferecer um desempenho perfeitamente adequado para um valor muito melhor (e menos complexo) do que o FC - daqui a 5-10 anos o FC estará morto assim que o FCoE amadurecer.
Espero que isso ajude.